Решение от 26 января 2021 г. по делу № А60-25161/2020

Арбитражный суд Свердловской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25161/2020
26 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Боровика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Банка «ТРАСТ» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «Бест Маркет» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 27мая 2020 года поступило заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «Бест Маркет» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 года суд признал требования заявителя БАНК "ТРАСТ" (ПАО) к должнику ООО "БЕСТ МАРКЕТ" обоснованными.

Ввел в отношении должника ООО "БЕСТ МАРКЕТ" (ИНН <***>) процедуру банкротства - наблюдение.

Утвердил временным управляющим должника ФИО2 (почтовый адрес 630089, г. Новосибирск, а/я 474), члена Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

18 января 2021 года от временного управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры наблюдения. Ходатайство судом отклонено, поскольку судебное разбирательство неоднократно откладывалось и отсутствуют основания для продления наблюдения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

По общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника, после окончания процедуры наблюдения, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункте 2 статьи 75 Закона.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из приведенных выше положений следует, что отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве. Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве.

Судом установлено, что первое собрание кредиторов не проведено, семимесячный срок рассмотрения дела истек.

При этом, суд отмечает, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что необходимость в отложении/продлении процедуры наблюдения отсутствует, поскольку отсутствуют основания для введения финансового оздоровления в отношении должника.

При этом, суд отмечает, что в материалы дела соответствующих ходатайств, подкрепленных обеспечением исполнения обязательств должника не представлялось.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что должник отвечает признакам банкротства, доказательства того, что платежеспособность должника может быть восстановлена, в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что процедура наблюдения подлежит завершению, и имеются основания для перехода к конкурсному производству по правилам пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение (п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве).

Поскольку первое собрание кредиторов не проводилось, и в материалы дела не представлено кандидатуры арбитражного управляющего, суд назначает в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 (почтовый адрес 630089, г. Новосибирск, а/я 474), члена Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 – 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст. 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать ООО "БЕСТ МАРКЕТ" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 19.07.2021 года.

2. Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2 (почтовый адрес 630089, г. Новосибирск, а/я 474), члена Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 15.07.2021 на 09-40 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 404.

4. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в период конкурсного производства 30000 руб. за счет имущества должника.

5. Взыскать с ООО "БЕСТ МАРКЕТ" (ИНН <***>) в пользу Банка «Траст» (ПАО) 6000 руб. госпошлины.

6. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


Судья А.В. Боровик