Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А46-8241/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8241/2020
17 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вавилон55» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский Инженерно-Технический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский Инженерно-Технический центр» ФИО2

о взыскании 628 118 руб. 50 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.11.2020,

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вавилон55» (далее - ООО «Вавилон55», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский Инженерно-Технический центр» (далее - ООО «КИТЦ», ответчик) о признании арендных платежей текущими, взыскании 755 900 руб.

Определением от 20.05.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский Инженерно-Технический центр» ФИО2 (далее – третье лицо).

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 06.07.220 произведена замена состава суда, дело № А46-8241/2020 передано на рассмотрение судье К.В. Храмцову.

Определением суда от 13.07.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 628 118 руб. 50 коп. задолженности. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании, открытом 03.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.12.2020. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнений.

ООО «КИТЦ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (в том числе путем направления телефонограммы), явку своего представителя не обеспечило.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский Инженерно-Технический центр» ФИО2, также извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, в представленном в материалы дела отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражала, заявив ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения в рамках дела № А32-25780/2019 заявления о включении требований ООО «Вавилон55» в реестр требований кредиторов ООО «КИТЦ».

В судебном заседании 03.12.2020 судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-25780/2019, поскольку невозможность рассмотрения настоящего дела без его приостановления из материалов дела не усматривается.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

27 апреля 2018 года между ООО «Вавилон55» (исполнитель) и ООО «КИТЦ» (заказчик) заключен договор № OMSK/2018-012, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставить заказчику во временное владение и пользование (аренду) модуль и/или имущество для размещения на площадке заказчика, а также оказать дополнительные услуги, а заказчик обязуется осуществлять оплату арендных платежей, единовременного платежа и обеспечительного депозита в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Срок аренды по настоящему договору составляет 6 месяцев с возможностью пролонгации по письменному заявлению заказчика. Заказчик должен уведомить исполнителя об окончании срока аренды за 5 рабочих дней до предполагаемой даты окончания. Площадка заказчика расположена по адресу: <...>. Размещение модуля и имущества на площадке заказчика определяется в соответствии с планом, являющимся приложением № 2 к настоящему договору. Исполнитель обязуется передать заказчику модуль и имущество, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, на складе исполнителя по адресу: 644031, <...> срок аренды считать согласно актам приема-передачи. Передача модуля и имущества подтверждается актом доставки, подписываемом сторонами при передаче модуля и имущества заказчику по указанному адресу. Исполнитель обязуется передать в аренду заказчику модуль и имущество, указанные в приложении 1 к настоящему договору. Передача модуля и имущества в аренду заказчику подтверждается актом приема-передачи модуля и имущества в аренду, подписываемым сторонами. В рамках исполнения настоящего договора заказчик обязан оплатить исполнителю арендные платежи, единовременный платеж и обеспечительный депозит в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей статьей. Заказчик ежемесячно, начиная с даты подписания акта приема-передачи модуля и имущества в аренду, выплачивает исполнителю арендные платежи в размере и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением № 4 к настоящему договора. Арендные платежи рассчитываются на основании действующих тарифов исполнителя. Исполнитель вправе изменять тарифы арендных платежей по своему усмотрению, начиная с седьмого месяца аренды, но не чаще одного раза в течение календарного года (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 3.1.1, 3.1.2, 5.1.1, 5.2.2, 5.2.3 договора).

Приложением № 11 сторонами согласованы тарифы на аренду модулей. Приложением № 3 к договору установлен размер аренды дополнительного оборудования.

В соответствии с приложением № 4 к договору размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 89 060 руб. в месяц.

Согласно акту приема-передачи в аренду модуля и имущества от 30.05.2018 во исполнение условий договора ответчику передано в аренду следующее имущество: блок-контейнер БК-001 – 6 штук, контейнер – ISO – 2 штуки, стол офисный (лдсп) – 3 штуки, стул офисный – 6 штук, тумба для документов – 1 штука.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, по утверждению истца, за период с 18.06.2019 по 31.03.2020 у ответчика образовалась задолженность в сумме 628 118 руб. 50 коп. При этом при расчете суммы задолженности истцом учтен возврат одного блока-контейнера ответчиком истцу в день подписания акта приема-передачи, а также тарифы на аренду модулей в зависимости от продолжительности аренды.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате имеющейся задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 по делу № А32-25780/2019 принято к производству заявление о признании ООО «КИТЦ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 по делу № А32-25780/2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу № А32-25780/2019 судебное заседание по итогам процедуры наблюдения и рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу отложено на 12.01.2021.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Понятие текущих платежей установлено в статье 5 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках настоящего дела взыскивается с ответчика задолженность по арендной плате за период с 18.06.2019 по 31.03.2020.

Соответственно, указанное требование к ответчику возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве и является текущим, в связи с чем исковые требования рассмотрены судом по существу.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В основание исковых требований ООО «Вавилон55» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № OMSK/2018-012 от 27.04.218.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным по договору аренды, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Как усматривается из материалов дела, ответчик исполнял обязанность по уплате предусмотренных договором платежей ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, задолженность ООО «КИТЦ» по уплате арендной платы за период с 18.06.2019 по 31.03.2020 составляет в общей сумме 628 118 руб. 50 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Доказательства оплаты ООО «КИТЦ» задолженности по договору № OMSK/2018-012 от 27.04.2018 в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 628 118 руб. 50 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский Инженерно-Технический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вавилон55» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) 628 118 руб. 50 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский Инженерно-Технический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета 15 562 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов