Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А55-23056/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 декабря 2024 года

Дело №

А55-23056/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании   05 декабря 2024 года дело по иску

Акционерного общества"78 Центральная инженерная база"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "АСК-Сервис"

о взыскании 1 920 416 руб. 67 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "АСК-Сервис"

к Акционерному Обществу "78 Центральная Инженерная База"

о взыскании 1 754 946 руб. 08 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСК-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному Обществу "78 Центральная Инженерная База" о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом за ненадлежащие исполнение обязательств по договору на выполнение работ по оперативному восстановлению автомобильных крапов военного назначения                                                                  № 2123187312322442221218673/АСК/Ю-141 от 04.10.2023 за период с 24.10.2023 по 22.04.2024 в размере 938 850 руб., неустойки в размере 981 566,67 руб.

От Общества с ограниченной ответственностью «АСК-Сервис» поступило встречное исковое заявление, в котором общество просит взыскать с Акционерного Общества "78 Центральная Инженерная База" задолженность в размере 1 691 091,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 854,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 01.08.2024 по дату фактической оплаты долга.

Определением от 08.08.2024 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 16.07.2024 Министерство обороны Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец поддержал первоначальные требования в полном объеме, встречный иск не признал.

Ответчик поддержал встречные исковые требования в полном объеме, первоначальный иск не признал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления и встречного искового заявления, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные в исковом заявлении и встречном исковом заявлении требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Между АО «78 центральная инженерная база» (Заказчик) и ООО «АСК-сервис» (Исполнитель) заключен договор №2123187312322442221218673/АСК/Ю-141 от 04.10.2023              в рамках исполнения государственного контракта №2123187312322442221218673 на выполнение работ по оперативному восстановлению автомобильных крапов военного назначения грузоподъемностью до 50 тонн согласно перечню, утверждаемому Минобороны России для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2023 годах.

Цена Договора составляла 11 000 000  рублей (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 15.2 работы должны быть выполнены до 05 ноября 2023 года.

Согласно п. 8.12 договора, датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 1 к договору.

Заказчик произвел оплату аванса в размере 9 900 000 рублей, платежное поручение                     № 1708 от 23.10.2023.

Работы приняты 22 апреля 2024 года, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 8673/78/25 от 22.04.2024, № 8673/78/26 от 22.04.2024, № 8673/78/27 от 22.04.2024.

Пунктом 10.11 договора предусмотрена ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, предусмотрено лишение права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и применение правил ст.823 ГК РФ о коммерческом кредите.

ООО «АСК-сервис» начислена плата за пользование коммерческим кредитом в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ от суммы выданного аванса за каждый день пользования денежными средствами за период с 24.10.2023 по 22.04.2024 в размере                   938 850 рублей.

В соответствии с п. 11.2. Договора, в случае просрочки исполнения обязательств заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки.

Просрочка исполнения обязательств по договору с 05 ноября 2023г. по 22 апреля 2024г. составляет 170 дней.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору складывается из следующих показателей: цена Договора х 1/300 х размер ключевой ставки установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 981 566,67 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проценты, взыскиваемые как неустойка, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставляемыми по договору займа либо в качестве коммерческого кредита.

Следовательно, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за неисполнение обязательства, что соответствует позиции, сформированной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2010 N ВАС-1634/10, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 по делу N 306-ЭС17-16139, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 N 310-ЭС17-3125.

Возражая против удовлетворения первоначально заявленных требований, ответчик указал, что до 26.10.2023 не имел фактической возможности приступить к выполнению работ.

Предусмотренные договором изделия: КС-45722-1В зав. № 023; КС-3574М1 зав. № 142 и КС-3574 М2 зав. № 020 (акт приема-передачи изделий на обслуживание (в ремонт) № 001ВР) были переданы ООО «АСК-сервис» Получателем, командиром в/ч 55443-МХ(66).

Общество с ограниченной ответственностью "АСК-Сервис" указывает, что при подписании договора истец заведомо знал о фактической невозможности его выполнения до 05 ноября 2023. Окончательный срок выполнения работ, установленный в календарном плане графике - 31 марта 2024 года.

 Сторонами производилась корректировка плана-графика из-за отсутствия запасных частей и других материалов, а также в связи с увеличением объемов работ вследствие выявления скрытых неисправностей.

Для своевременной сдачи работ Ответчик направил Истцу запрос (исх. № АСК-356 от 26.12.2023 г.) о предоставлении конструкторской и ремонтной документации, на который Ответчик ответил отказом (исх. № Д-32 от 12.01.2024 г.).

Ответчик постоянно информировал Истца о ходе выполнения работ по Договору, а также о возникновении независящих от Ответчика обстоятельствах, влияющих на увеличении срока выполнения работ по Договору (исх. №№ АСК-320 от 20.11.23 г.; АСК-325 от 24.11.23 г.; АСК-339 от 06.12.23 г.). При этом, Истец принимая от Ответчика указанную информацию не возражал о дальнейшей целесообразности и порядке выполнения работ.

Согласно п. 10.11 договора, в случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, в срок, установленный пунктом 15.2 договора, исполнитель лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом или коммерческим кредитом.

Таким образом, обязанность вносить плату за пользование коммерческим кредитом наступает при несвоевременном исполнении ответчиком условий договора.

Согласно протоколу совещания №2 от15.12.2023 по вопросу исполнения обязательств ООО «АСК-сервис» по договору от 04.10.2023 №2123187312322442221218673/АСК/Ю-141, который подписан Врио АО «Центральная инженерная база» ФИО4, техническим директором ФИО5, начальником отдела оперативного восстановления              ФИО6, решили: ООО «АСК-сервис» принять все меры по окончательной сдаче 2-х единиц автомобильных кранов: КС-45722-1В зав. № 023 и КС-3574М1 зав. № 142 в срок до 29.12.2023 г., 1 ед. - КС-3574 М2 зав. № 020 - до 31 января 2024 г.

С учетом изложенного, суд считает правомерными доводы ответчика о продлении  сроков исполнения обязательств по договору на срок до 31.01.2024.

С учетом указанного обстоятельства требования заказчика о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом до 31.01.2024 являются неправомерными.

На основании Акта приема передачи изделия из ремонта № 002ИР автомобильный кран военного назначения КС-45722-1В зав. № 023 был передан получателю (в/ч 55443-МХ(66)) 29.01.2024 г.

На основании Акта приема передачи изделия из ремонта № 003ИР автомобильный кран военного назначения КС-3574 М2 зав. № 020 был передан получателю (в/ч 55443-МХ(66)) 01.02.2024 г.

На основании Акта приема передачи изделия из ремонта № 004ИР автомобильный кран военного назначения КС-3574М1 зав. № 142 был передан получателю (в/ч 55443-МХ(66)) 19.03.2024 г.

Таким образом, ремонтные работы по всем трем кранам были завершены не позднее 19.03.2024, что заказчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах, начисление платы за пользование коммерческим кредитом после 19.03.2024 также неправомерно.

Плата за пользование коммерческим кредитом подлежит взысканию с подрядчика за период, начиная с 01.02.2024 по 19.03.2024 и составляет, по расчету суда, 253 440 руб.

В остальной части  требование о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом удовлетворению не подлежит.

Доводы по подрядчика о продлении окончательного срока выполнения работ до 31.03.2024 материалами дела не подтверждаются, поскольку изменение такого срока путем согласования с командирами войсковых частей не является надлежащим способом изменения существенных условий договора.

Доводы подрядчика о невозможности выполнения работ в связи с отсутствием запчастей, выявлением скрытых неисправностей, также не является основанием для автоматического продления окончательного срока выполнения работ.

Как сам подрядчик указывает в отзыве на иск (пункт 5 отзыва), при наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, в силу п.3.2.3 договора, подрядчик должен был приостановить выполнение работ и сообщить об этом заказчику.

Указанные условия договора согласуются с ч. 1 ст. 716 ГК РФ, предусматривающей, что исполнитель обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность выполнения работы. Если исполнитель не предупреждает заказчика о наличии таких препятствий, он не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (ч. 2 ст. 716 ГК РФ).

Извещение о приостановлении выполнения работ заказчику не направлялось, соответственно, работы подрядчиком не приостанавливались. Информирование заказчика о ходе выполнения работ и имеющихся проблемах не является извещением о приостановлении выполнения работ.

Заказчиком также заявлено требование о взыскании с подрядчика неустойки в размере             981 566,67 руб. за нарушение срока выполнения работ.

Подрядчик указывает на обязанность заказчика списать неустойку.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, которая должна была быть применена судами (далее - Закон N 44-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 N 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу приведенных законоположений Правила N 783 также были актуализированы для рассматриваемого периода постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 N 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)").

Доводы подрядчика - Общества с ограниченной ответственностью "АСК-Сервис" о наличии правовых оснований для списания начисленной заказчиком неустойки (пени), суд считает неправомерными, поскольку заключенный между сторонами договор не относится к категории государственных контрактов.

Между тем, расчет размера неустойки,  произведенный истцом, отклоняется судом, поскольку Акционерное общество "78 Центральная инженерная база" не вычло стоимость материалов (не относящихся к производству работ) от цены договора. Так, неустойка должна начисляться на сумму 6 906 576,08 руб., следовательно, размер неустойки составит 176 808,35 руб.  за уже ранее установленный судом период просрочки с 01.02.2024 по 19.03.2024.

В  остальной части требование о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение окончательного срока выполнения работ неправомерно.

Встречные исковые требования подрядчика обусловлены следующими обстоятельствами.

Согласно п. 4.1. цена Договора ориентировочно составляет 11 000 000  рублей.

Норма об ориентировочной цене Договора содержится также в п. 4.7. Договора.

Подрядчик полностью выполнил свои обязательства по Договору, о чем свидетельствуют согласованные и подписанные 392 ВП МО РФ:

Акт окончания технической приемки от 25.01.2024 г. № 05/24 (КС-3574М2, зав.№ 020);

Акт выполненных работ от 25.01.2024 г. № 05/24 (КС-3574М2, зав.№ 020);

Акт окончания технической приемки от 29.02.2024 г. № 4/24 (КС-45722 -1В, зав.№ 023);

Акт выполненных работ от 29.02.2024 г. № 4/24 (КС-45722 -1В, зав.№ 023);

Акт окончания технической приемки от 29.02.2024 г. № 10/24 (КС-3574М1, зав.№ 142);

Акт выполненных работ от 29.02.2024 г. № 10/24 (КС-3574М1, зав.№ 142).

Согласно п. 10.3. Договора, оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ (Приложение № 2 к Договору).

29 марта 2024 истец направил за исх.№ АСК-88 в адрес Ответчика акты выполненных работ: № 4/24 от 29.02 2024 г. и № 05/24 от 25.01.2024 г. с приложением обосновывающих документов, счетов-фактур и счетов на оплату выполненных работ.

05 апреля 2024 г. Истец направил за исх.№ АСК-96 в адрес Ответчика Акт выполненных работ № 10/24 от 29.02 2024 г. с приложением обосновывающих документов, счет-фактуры и счета на оплату выполненных работ.

Общая стоимость выполненных работ по договору составляет 11 591 091 рублей 22 копейки.

С учетом ранее выданного аванса (платежное поручение от 23.10.2023 г. № 1708) в размере 9 900 000 рублей оплате за выполненные работы подлежит сумма в размере 1 691 091 руб. 22 коп.

Заказчик направил Истцу за исх.№ Д-1007 от 11.06.2024 г. письмо с отказом в подписании актов выполненных работ в связи с превышением цены выполненных Истцом работ по отношению к ориентировочной цене Договора, указанной в п. 4.1., разница составила 591 091,22 рублей.

При этом ответчик предложил истцу скорректировать ранее согласованные и подписанные 392 ВП МО РФ документы, в том числе акты выполненных работ.

Подрядчик указывает, что 22 апреля 2024 между ними получателями (командирами в/ч) при согласовании 813 ВП МО РФ были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту (№№ 8673/78/25; 8673/78/26; 8673/78/27), в которые были полностью включены выполненные работы по договору. Каких-либо претензий к объему, качеству и стоимости выполненных работ у получателей и 813 ВП МО РФ не возникло.

Также подрядчик во встречном иске произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2024 г. по 31 июля 2024, размер которых составил 63 854,86 руб.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Между тем, частично удовлетворяя встречный иск, суд исходит из того, что ориентировочная цена договора согласована сторонами в размере 11 000 000 руб., дополнительный объем работ сторонами в порядке, предусмотренном договором, не согласован, доказательства увеличения сторонами сметной стоимости работ по договору отсутствуют, дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ и объемов работ сторонами не заключалось, соглашение об установлении иной цены, сторонами не заключено.

Взысканию с ответчика по встречному иску подлежит задолженность 1 100 000 руб. (из расчета 11 000 000 руб. согласованной цены договора – 9 900 000 руб. выданного аванса).

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом исходя из установленной суммы задолженности 1 100 000 руб., в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 41 535 руб. 52 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по дату уплаты задолженности.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением первоначальных и встречных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на сторону пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСК-Сервис" ИНН:<***> в пользу Акционерного общества "78 Центральная Инженерная База" ИНН:<***> плату за пользование коммерческим кредитом в сумме 253 440 руб., неустойку в сумме 176 808 руб. 35 коп., а также 7 215 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "78 Центральная Инженерная База" ИНН:<***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСК-Сервис" ИНН:<***>  задолженность в сумме 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 535 руб. 52 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по дату уплаты задолженности, а также 19 871 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В результате зачета взыскать с Акционерного общества "78 Центральная Инженерная База" ИНН:<***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСК-Сервис" ИНН:<***> задолженность в сумме 723 943 руб. 17 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1