Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А56-24569/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24569/2025
29 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодиной Ю.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРОСТРОЙ" ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ"

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" о взыскании 1 214 728,20 руб. задолженности, 26 900,16 руб. неустойки.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

От Ответчика поступило заявление о признании иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2024г. между ООО «ДоброСтрой» и ООО «Газпром подземремонт» Уренгой» заключен договор № 24-267-РК на оказание услуг специализированной самоходной техникой (болотоход «ТРЭКОЛ» или эквивалент) и автокрана r/п не менее 50 тн. на ФИО3 для нужд филиала Уренгойское УИРС в 2024г. (далее - Договор).

Истец оказал по Договору автотранспортные услуги Ответчику на сумму 1 214 728 руб. 20 коп. с учётом НДС. Услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается надлежащим образом оформленными и подписанными Сторонами актами: № 3105/01 от 31.05.2024г. на сумму 76 480 руб. 80 коп.;  № 3006/01 от 30.06.2024г. на сумму 1 055 087 руб. 40 коп;  № 3108/01 от 31.08.2024г. на сумму 83 160 руб.

Согласно пункту 3.2 Договора услуги, оказанные Исполнителем, оплачиваются Заказчиком путем перечисления денежных средств на отдельный счет Исполнителя в течение 7 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта оказанных услуг.

16.01.2025 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию (исх. № 2) с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы истца, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы актами № 3105/01 от 31.05.2024г. на сумму 76 480 руб. 80 коп.;  № 3006/01 от 30.06.2024г. на сумму 1 055 087 руб. 40 коп;  № 3108/01 от 31.08.2024г. на сумму 83 160 руб., подписанными ответчиком.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 214 728,20 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку (пени) в размере не более 0,01% от суммы, не уплаченной в срок, за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание долга является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ при признании ответчиком требований истца в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом, уплаченная госпошлина в размере 70% подлежит возврату истцу. Оставшиеся 30% уплаченной госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром Подземремонт Уренгой" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Добрострой" (ИНН <***>) 1 214 728,20 руб. задолженности, а также 26 900,16 руб. неустойки, 18 674,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Добрострой" из федерального бюджета 43 574,30 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Лодина Ю.А.