Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А72-14742/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А72-14742/2022
г. Ульяновск
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.07.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Теплосвет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

о взыскании 395 211 руб. 00 коп.,


третье лицо - Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск


при участии представителей:

от истца – ФИО3, доверенность, диплом, паспорт;

от ответчика - ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;

от третьего лица – ФИО5, паспорт, доверенность, диплом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Теплосвет» о взыскании ущерба в сумме 395 211 руб. 00 коп., об обязании ответчика перед выпуском оборудовать устройство автоматизированной (электрифицированной) запорной арматурой: канализационным затвором или канализационным обратным клапаном.

Определением от 08.11.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал».


Определением от 21.04.2023 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения причин затопления помещения, принадлежащего истцу, и стоимости восстановительного ремонта; судебное заседание по делу было отложено для получения информации из экспертных учреждений о возможности проведения судебной экспертизы, ее стоимости, сроках и экспертах, которым она будет поручена.

Протокольным определением от 05.07.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца, заваленное в судебном заседании 10.04.2023, об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Теплосвет» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 395 211 руб. 00 коп. – в возмещение ущерба, 39 500 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по досудебной экспертизе, 10 904 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлялись перерывы с 05.07.2023 на 12.07.2023 и с 12.07.2023 на 14.07.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет.

Судебное заседание продолжено после перерыва 14.07.2023.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, подтвердил, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддерживает, считает, что вина за причиненный вред лежит на Ульяновском муниципальном унитарном предприятии водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал».

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, считает ответственной за причиненный истцу ущерб управляющую компанию.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежат на праве собственности нежилые помещения по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул. Дворцовая, д.6 пом. 20-45, 47, 48, 50-54, кадастровый номер 73:24:041903:616, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> является Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплосвет", что ответчиком не оспаривалось.

Как указал истец в исковом заявлении, в 2022 году систематически в результате переполнения смотрового колодца, с которым соединён выпуск в систему водоотведения (канализации), происходило затопление принадлежащих Индивидуальному предпринимателю ФИО2 помещений, в результате затопления истцу был причинен ущерб в размере 395 211 рублей. В связи с систематическим затоплением помещений, Индивидуальный предприниматель ФИО2 не однократно обращался в управляющую компанию, для составления акта пролива, однако специалисты по неизвестным причинам не приезжали, акты не составляли, также в устной форме было обращение в УМУП «Ульяновскводоканал» с просьбой устранить причину постоянного переполнения колодца, но даже после прочистки колодцев происходило подтопление помещений.

В связи с причинением ущерба имуществу, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой цент» для определения стоимости восстановительного ремонта помещений и определения причин подтопления помещений.

Согласно заключению №Э6011/22 от 26.08.2022, выполненному экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр», причиной подтопления помещений поз. 20-45, 47,48, 50-54 в доме № 6 по ул. Дворцовая в г.Ульяновске является переполнение смотрового колодца, с которым соединен выпуск системы водоотведения (канализации) исследуемых помещении. Для устранения причин подтопления следует перед выпуском оборудовать устройство автоматизированной (электрифицированной) запорной арматуры. В качестве такой арматуры может использоваться канализационный затвор или канализационный обратный клапан. Стоимость восстановительного ремонта семи поврежденных помещений составляет 395 211 руб. 00 коп.

02.09.2022 истцом в адрес управляющей компании направлена досудебная претензия, содержащая предложение истца возместить материальный ущерб, причинённый в результате подтопления канализационными водами нежилого помещения по адресу г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Дворцовая, д.6 пом. 20-45, 47, 48, 50-54, в размере 395 211 руб. 00 коп., провести работу но устройству автоматизированной (электрифицированной) запорной арматурой: канализационным затвором или канализационным обратным клапаном.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Теплосвет» 395 211 руб. 00 коп. – в возмещение ущерба.

Ответчик факт подтопления помещений Индивидуального предпринимателя ФИО2 в указанный истцом период, не отрицает, однако, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указав, что 05.05.2022, 01.07.2022, 07.10.2022 в адрес аварийно-диспетчерской службы Общества с ограниченной ответственностью УК «Теплосвет» поступали заявки о затоплении нежилого помещения по адресу: <...>; по прибытию, аварийной службой было установлено подтопление смотрового колодца; канализационный выпуск любого многоквартирного дома состоит из двух частей, одна из которых находится внутри дома, вторая проходит от внешней стены многоквартирного дома до стенок канализационного колодца; спорный смотровой колодец находится в зоне ответственности УМУП «Ульяновскводоканал» в связи с чем, вышеуказанные заявки были переданы в УМУП «Ульяновскводоканал» (заявка 05.05.2022 диспетчер Крицкая, заявка 01.07.2022 диспетчер Скачков, 07.10.2022. диспетчер Крицкая); сотрудником ООО УК «Теплосвет» неоднократно был осуществлен выезд по адресу: <...> для обследования инженерных сетей водоотведения, после чего был составлен акт обследования нежилого помещения, согласно выводам которого, установка обратного канализационного клапана технически невозможна по причине того, что выпуск водоотведения находится под бетонной стяжкой, соответственно исключен доступ, считает, что ненадлежащее содержание смотрового колодца со стороны УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал», в чьей зоне ответственности он находится, явилось причиной подтопления помещений истца.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» в отзыве на исковое заявление указало, что, как следует из искового заявления, в 2022 году происходило систематическое подтопление помещения по адресу: <...> по причине переполнения канализационного колодца, с которым соединен выпуск в городскую систему водоотведения; вместе с тем, согласно конструктивным особенностям, при переполнении канализационного колодца по причине засора в централизованной сети, сточные воды прольются на рельеф местности, а не в подвалы зданий, при условии, что внутридомовые сети водоотведения выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; истец в исковом заявлении указывает, что даже после прочистки канализационных колодцев подтопление помещений продолжалось, что дает основание сделать вывод о ненадлежащем состоянии внутридомовой системы канализации по указанному адресу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае истец считает, что ему причинен реальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причи-нителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причи-нителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

В качестве убытков истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта залитого нежилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу положений Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а" пункта 11); в зависимости от способа управления многоквартирным домом осмотры общего имущества проводятся, в частности, управляющей организацией (пункт 13).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - правила N 170).

Кроме того, Правилами N 170 установлено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел 2); в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры (пункт 2.1.1); не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (пункт 4.1.15); организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п.5.1.2); обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже сани-тарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации (пункт 5.8.3).

Согласно абзацу седьмому пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В пункте 5 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирных домах.

Поскольку ответчик - Общество с ограниченной ответственностью УК "Теплосвет" является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома, в том числе в спорный период, следовательно, общество как управляющая компания многоквартирного жилого дома, является лицом, ответственным за надлежащее содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома на момент причинения вреда.

Как следует из заключения эксперта №Э6011/22 от 26.08.2022 Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» (л.д. 52-87), выполненного по заказу истца в целях определения причины подтопления помещений поз. 20-45, 47, 48, 50-54 в доме №6 по ул. Дворцовая в г.Ульяновске, видов и объемов работ, необходимых для устранения причин подтопления, а также стоимости восстановительного ремонта указанных помещений, производство экспертизы проводилось в два этапа:

- 18.08.2022 экспертом ФИО6 проведен экспертный осмотр объектов экспертизы;

- 26.08.2022 проведено кабинетное исследование материалов дела, проведение расчетов и составление заключения эксперта.

Так, в ходе проведения экспертного осмотра установлено следующее:

Исследуемые помещения 20-45, 47, 48, 50-54 расположены подвале здания по адресу: <...>.

Здание является жилым многоквартирным домом с нежилыми помещениями. Дом - трехэтажный с подвалом. На 1 этаже оборудованы нежилые помещения (офисы, кафе, магазины). На момент осмотра помещения не используются.

3. Во дворе дома оборудовано 3 смотровых колодца. Люки колодцев находятся на отметке 170,45 м, 170,47 м., 170,48м., верхняя кромка парапета спуска в подвал - на отметке 171,21 м.

4.Уровень пола в помещении (поз. 20, 29, 30, 31,32) - 168,06 м.

5.Водоотведение из дома предусматривается в существующую наружную сеть хоз-бытовой канализации (коллектор диаметром 150 мм).

6.Для удаления грунтовых вод из помещений в помещении (поз. 33) предусмотрено устройство приямка с дренажным насосом.

7.Трубопроводы канализации, водоснабжения, отопления проложены скрыто под отделкой стен и в стяжке пола.

8.Канализация из помещений самотечная.

9.Водоотведение от сантехнических приборов по трем обособленным сетям (разводка сетей определялась проливом из соответствующих сантехнических приборов):

9.1. Сеть водоотведения 1 от сантехнических приборов в санузлах (поз. 29,30). Трубопровод проложен по помещению (поз. 20,28,33) вдоль перегородки с помещениями (поз. 29, 30). В помещении (поз. 28) на трубопроводе установлена фланцевая задвижка с ручным приводом. В помещении (поз. 33) около перегородки с помещением (поз. 28) выполнен опуск под стяжку пола. Далее трубопровод канализации проходит по помещениям подвала, не принадлежащим Заказчику, и для исследования не доступным. Выпуск также оборудован из «чужих» помещений. На унитазах имеются признаки перелива через верхнюю кромку (засохшая грязь на внутренней стенке чаши унитаза.). Высота унитаза в помещениях (поз.29,30) — 0,4 м. Верхняя кромка расположена на высоте 168,46 м.

9.2.Сети водоотведения 2, 3 от сантехнических приборов и трапов в помещениях (поз. 21, 23, 36, 41, 44). Трубопроводы проложены в стяжке пола этих помещений. Из помещения (пом. 22) оборудованы 2 выпуска в наружные сети канализации. Перед переходом через наружную стену на трубопроводах установлены канализационные обратные клапаны. Запорный механизм клапанов находится в исправном состоянии Переключатель находится в положении закрыто.

10. Во всех помещениях присутствует запах сырости и опрелости.

В пунктах 11-17 раздела о результатах осмотра перечислены выявленные повреждения.

Определяя причины пролива методом исключения из всех возможных причин, эксперты указали, что согласно результатов осмотра на унитазах в помещениях (поз.29,30) имеются признаки перелива через верхнюю кромку. Верхняя кромка унитаза находится на уровне 168,46 м. Люки смотровых колодцев находятся на уровне около 171,47 м. и стоки в колодцах и трубопроводах с ними соединенными могут подниматься на этот уровень, который выше уровня верхней кромки унитазов. Следовательно, пролив произошел по причине переполнения смотрового колодца, с которым соединен выпуск системы водоотведения (канализации) исследуемого помещения. Кроме того, по сообщению Заказчика во время подтопления помещений выпало большое количество осадков и смотровые колодцы были заполнены. Экспертом отмечено, что согласно п. 8.31 актуализированной редакции СНИП 2.04.01-85* СП 30.13330.2020 «помещения с санитарными приборами, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления в случае его переполнения.». Значит, защитные устройства на выпуске отсутствуют или неисправны. Поскольку часть трубопровода канализации и сам выпуск находится в «чужих» помещениях и эксперт в них допущен не был, данное обстоятельство не исследовалось.

Экспертом также указано, что для устранения причин подтопления согласно п.8.31 актуализированной редакции СНИП 2.04.01-85* СП 30.13330.2020 следует перед выпуском оборудовать устройство автоматизированной (электрифицированной) запорной арматуры. В качестве такой арматуры может использоваться канализационный затвор или канализационный обратный клапан.

Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом в размере 395 211 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.5, 18.31 СП 30.13330.2020 «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» для стояков системы внутреннего водоотведения максимальный расчетный расход стоков, определяется как сумма общего максимального расчетного расхода стоков, не вызывающих срыва гидравлических затворов любых видов санитарно-технических приборов (приемников сточных вод) и максимального секундного расхода от прибора с максимальным водоотведением. Помещения с санитарными приборами, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления в случае его переполнения. В таких случаях допускается присоединение санитарных приборов к системе водоотведения, изолированной от системы водоотведения вышерасположенных помещений, с устройством отдельного выпуска. На выпуске следует предусматривать устройство автоматизированной (электрифицированной) запорной арматуры (канализационный затвор) или автоматической насосной установки, управляемой по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в подвале или вмонтированного в запорное устройство, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт. За автоматизированной запорной арматурой ниже по течению стоков допускается подключение канализации вышерасположенных этажей, при этом устанавливать ревизии в подвале на стояке не допускается. Все отводные трубопроводы (ревизии, прочистки), расположенные за автоматизированной запорной арматурой, в том числе прокладываемые ниже пола первого этажа, а также стояки вышерасположенных этажей следует рассчитывать на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при засорах и переполнениях и жестко закреплять во избежание продольных и поперечных перемещений.

Таким образом, в подвальных и цокольных помещениях перед санитарными приборами и на выпусках к таким помещениям должна идти запорная арматура (обратный клапан, гидравлический (канализационный) затвор).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения причин затопления помещений истца, а также стоимости восстановительного ремонта, однако в последующем ответчик от данного ходатайства отказался, денежные средства за производство экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области не внес (несмотря на предложения суда), судебное заседание судом неоднократно откладывалось в связи неявкой ответчика и с целью обеспечения возможности сторонам представить дополнительные доказательства (в том числе для разрешения ходатайства ответчика о поведении экспертизы).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в

При данных обстоятельствах, по результатам анализа имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что причиной затопления явилось состояние внутридомовой канализационной сети, за надлежащее состояние которой отвечает управляющая организация.

В силу приведенных выше норм законодательства, необходимость установки обратного клапана (запорной арматуры) для системы канализации подвальных помещений многоквартирных домов обусловлена технически и направлена на предотвращение их подтоплений, в том числе, в случае переполнения смотровых канализационных колодцев, при этом, факт отсутствия обратного клапана (запорной арматуры) должен был быть установлен управляющей кампанией при проведении осмотров, обеспечивающих своевременное выявление ненадлежащего состояния общего имущества.

В связи с этим, ссылка ответчика о том, что причиной залива помещения истца явилось засорение смотрового колодца, который находится в зоне ответственности УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал», не может являться основанием для освобождения организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, от ответственности за причиненный ущерб, поскольку общество, являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома, несет ответственность за надлежащее содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома, в том числе его инженерных коммуникаций.

Как было указано выше, согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении №Э6011/22 от 26.08.2022, причиной подтопления помещений поз. 20-45, 47, 50-54 в доме № 6 по ул. Дворцовая в г.Ульяновске является переполнение смотрового колодца, с которым соединен выпуск системы водоотведения (канализации) помещений истца, однако, с учетом положений СНиП 2.04.01-85* СП 30.13330.2020, для устранения причин подтопления эксперт указал на необходимость перед выпуском оборудовать устройство автоматизированной (электрифицированной) запорной арматуры.

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по адресу: <...> в г.Ульяновске, являющимся Приложением №1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения №29707 от 01.06.2021, заключенному между УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» и ООО УК "Теплосвет", границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» и Абонента является: канализация – 1-й колодец на выпуске в канализацию.

Как было указано выше, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п.5 Правил №491).

Таким образом, поскольку канализационный выпуск входит в состав общего имущества многоквартирного дома, то управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание, эксплуатацию и ремонт данного инженерного оборудования.

При этом, выводы эксперта, содержащиеся в представленном истцом заключении досудебной экспертизы, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, правом на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы в целях установления причин подтопления спорных помещений ответчик не воспользовался, от ранее заявленного ходатайства отказался.

Доказательств невозможности установки запорной арматуры на выпуске в канализационный колодец ответчиком, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено (акт обследования от 05.08.2022, составленный ответчиком в одностороннем порядке, таковым не является).

При таких обстоятельствах, в данной конкретной ситуации, оценив представленные в материалы дела в их совокупности доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика как лица, ответственного за содержание общедомового имущества, в произошедшем затоплении, размер убытков, факт противоправного поведения ответчика - управляющей компании, а также причинно-следственная связь между наступившими убытками и действиями ответчика - управляющей компании подтверждены материалами дела, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью УК "Теплосвет" в пользу истца убытки в размере стоимости восстановительного ремонта, установленном досудебной экспертизой, в сумме 395 211 руб. 00 коп.

При этом, в случае, если ответчик считает, что его права нарушены, он вправе предъявить иск в порядке регресса к виновному, по его мнению, лицу.

Истец также просит взыскать стоимость услуг эксперта по проведению экспертизы по установлению размера ущерба и причин затопления в сумме 39 500 руб. 00 коп.

Согласно позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что для расчета стоимости ущерба, причиненного затоплением, и причин подтопления истец заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» договор №Э6011/22 от 09.08.2022 на проведение экспертизы (л.д. 49-50).

Стоимость работ по договору составила 39 500 руб. 00 коп.

Согласно кассовым чекам от 11.08.2022, 31.08.2022 и квитанциям к приходным кассовым ордерам №158 от 11.08.2022, №172 от 31.08.2022 истец оплатил услуги по договору №Э6011/22 от 09.08.2022 в общей сумме 39 500 руб. 00 коп. (л.д.48).

В связи с изложенным, учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 39 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 904 руб.00 коп. следует возложить на ответчика.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Теплосвет» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 395 211 руб. 00 коп. – в возмещение ущерба, 39 500 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по досудебной экспертизе, 10 904 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.С.Абдулова