Решение от 9 марта 2017 г. по делу № А28-9286/2016

37/2017-24527(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-9286/2016
г. Киров
10 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия 613040, г. Кирово-Чепецк, Кировская область, ул. Ленина, д. 36, корп. 2)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия 610002, г.Киров, Кировская область, ул.Ленина, д.108),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, <...>),

о взыскании 62 187 рублей 97 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2017, от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец, МУП «Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Кировской области ) о взыскании 62 187 рублей 97 копеек задолженности по внесению платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов за 3,4 квартал 2013 года, 2014, 2015

годы и 1 квартал 2016 года.

Исковые требования основаны на нормах постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", постановления Правительства Кировской области от 03.02.2004 № 1/6 "О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области" и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по согласованию величины концентрации загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов и перечня сбрасываемых загрязняющих веществ, что, по мнению истца, является основанием для предъявления ответчику платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в размере семикратного тарифа.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.10.2016 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

21.12.2016 арбитражный привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (далее – Управление Росприроднадзора по Кировской области, третье лицо).

Ответчик в представленном суду отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему исковые требования не признал. Управление ссылается на надлежащее исполнение им действовавших в спорный период договоров водоснабжения и водоотведения, которыми не были предусмотрены обязанности по представлению расчетов и согласованию концентраций загрязняющих веществ. Истец пытался включить в договоры обязанности по предоставлению расчетов и согласованию концентраций загрязняющих веществ, однако в итоге договоры были заключены без указанных условий. Ссылаясь на нормы Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, ответчик указывает, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения возникает лишь в случае, если принимаемые в систему канализации стоки содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы. В спорный период состав и свойства сточных вод соответствовали нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ, следовательно, ответчик не обязан компенсировать истцу расходы, связанные с негативным воздействием на централизованную систему водоотведения. Доказательства сброса загрязняющих веществ в системы канализации истцом не представлены, а предъявление требований о внесении платы в размере семикратного тарифа за сброс сточных вод, помимо уже произведенной оплаты только на основании отсутствия согласования величины концентрации нельзя признать обоснованным. Также ответчик указывает, что в силу действующего законодательства он не относится к категории абонентов, для которых подлежат утверждению нормативы на сброс загрязняющих веществ, поэтому плата за сброс сточных вод и

загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов должна вноситься только как за сброс в пределах допустимых нормативов, что есть в составе тарифа на водоотведение. Ответчик указывает, что Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 03.02.2004 № 1/6, установлены 4 вида платежа, в том числе в пределах допустимых нормативов и в пределах установленных лимитов, однако не разъяснено, в каких случаях и для каких абонентов они подлежат применению. Ответчик ссылается на неясность и других положений названного Порядка, которые, по его мнению, могут привести к злоупотреблениям со стороны организации водопроводно-канализационного хозяйства. Толкуя положения пункта 18 Порядка, ответчик указывает, что он подлежит применению при наличии в совокупности обоих указанных в нем условий, следовательно, само по себе отсутствие согласования величины концентрации не является основанием для применения данного пункта. Ответчик утверждает, что в спорный период по его заданию составлялись расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, которые представлялись в Управление Росприроднадзора по Кировской области, в том числе в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Кирово-Чепецк, пр-д. Лермонтова, д. 14а; плата за 2013-2015 годы внесена.

Управление Росприроднадзора по Кировской области также представило отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на нормы действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды, указало, что с 01.07.2015 абоненты централизованных систем водоотведения, подлежащие нормированию, вносят плату за негативное воздействие на окружающую среду напрямую в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а не организациям коммунального хозяйства. Для группы абонентов, не подлежащих нормированию, продолжает сохранять свое действие постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и пункты 61, 62, 64, 65, 67, 69-71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. Указанные нормативно-правовые акты предоставляют субъектам Российской Федерации право самостоятельно определять порядок взимания платы за сброс сточных вод в системы канализации населенных пунктов.

Истец не согласился с доводами ответчика и отклонил их в представленных суду письменных ответах на отзыв.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по делу откладывалось на 30.01.2017 и 06.03.2017 в связи с привлечением к участию в деле третьего лица и необходимостью его надлежащего извещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, сообщил суду, что ответчик не согласовывал с ним концентрацию загрязняющих веществ в спорный период. Поскольку ответчик не является абонентом, подлежащим нормированию, он обязан вносить истцу плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что вносить

спорную плату должны лишь абоненты, подлежащие нормированию.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между МУП «Водоканал» (предприятие) и Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области (абонент) подписан договор № 821 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2005, в соответствии с которым предприятием обязалось обеспечивать водой абонента в размере установленного лимита и принимать сточные воды в систему канализации, а абонент обязался производить оплату израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод (пункты 1.1 и 1.2.2 договора).

Объектом водоснабжения и водоотведения является здание по адресу: <...>.

Раздел 6 договора определяет срок его действия с 01.01.2005 по 31.12.2005 с возможностью дальнейшей ежегодной пролонгации.

МУП «Водоканал» (исполнитель) и Управлением Росреестра по Кировской области (заказчик) с протоколом разногласий от 20.07.2015 подписали муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 821 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался, осуществляя холодное водоснабжение и водоотведение, подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также обеспечить прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а заказчик обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также оплачивать холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом (пункт 1 контракта).

В пункте 69 контракта стороны распространили действие контракта на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015. В качестве объекта водоснабжения и водоотведения также указано здание Управления Росреестра по Кировской области по адресу: <...>.

Кроме того, между истцом и ответчиком с протоколом разногласий от 02.08.2016 подписан государственный контракт № 821/1 с аналогичным предметом, действие которого распространено сторонами на отношения, возникшие с 01.12.2015.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в период с 3 квартала 2013 года по 1 квартал 2016 года (далее – спорный период) не согласовывал с истцом величину концентрации загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов, перечень и количество сбрасываемых веществ в квартал.

Полагая, что ответчик уклоняется от обязанности по предоставлению истцу для согласования расчетов платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, истец направил в адрес Управления Росреестра по Кировской области предарбитражное уведомление от 23.06.2016 № 928, в котором потребовал внести плату за сброс загрязняющих веществ в размере 62 187 рублей

97 копеек согласно прилагаемому расчету платы.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период были урегулированы нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ), согласно частям 1 и 2 статьи 26 которого в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на сбросы).

Лимиты на сбросы устанавливаются для объектов централизованных систем водоотведения при наличии у организации, эксплуатирующей указанные объекты, плана снижения сбросов.

В соответствии с частью 7 той же статьи нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и лимиты на сбросы для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются с учетом нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и лимитов на сбросы, установленных в отношении объектов абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к таким системам.

Требования об установлении нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов для объектов абонентов, категории которых определены Правительством Российской Федерации, установлено статьей 27 Закона № 416-ФЗ.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 № 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов» (далее – Постановление № 230), вступившем в законную силу с 01.01.2014, установлено, что к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

Таким образом, приведенные нормы Закона № 416-ФЗ предусматривают обязанность по установлению нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов как в отношении объектов централизованных систем водоотведения, так и в отношении объектов абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к таким системам соответствующим критериям, которые определены в Постановлении № 230.

Постановлениями администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от 07.12.2009 № 2183, от 17.04.2015 № 431 утверждены предельно

допустимые нормативы сброса загрязняющих веществ в систему канализации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк».

В силу пункта 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее – Правила № 167) расчеты абонентов с организацией водопроводно- канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Кировской области от 03.02.2004 № 1/6 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области (далее – Порядок № 1/6), обязательный для организаций, осуществляющих прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области, а также для их абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Пунктом 10 Порядка № 1/6 установлено, что величина концентрации загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов и перечень сбрасываемых загрязняющих веществ в обязательном порядке согласовываются абонентами с организациями, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области, при этом устанавливается: перечень загрязняющих веществ, сбрасываемых абонентом в системы канализации, концентрация загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов, количество загрязняющих веществ.

Перечисление абонентами платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области осуществляется ежеквартально на специальный счет организации, осуществляющей прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области. Платежи за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов согласовываются абонентами до 15 числа и перечисляются до 20 числа следующего за отчетным кварталом месяца (пункт 15 Порядка № 1/6).

В соответствии с пунктом 18 того же Постановления при отсутствии согласования величины концентрации в пределах установленных лимитов и перечня сбрасываемых загрязняющих веществ с организацией, осуществляющей прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области, и при сбросе абонентом загрязняющих веществ, не указанных в согласованном перечне, плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области взимается с абонента в размере семикратного тарифа в безакцептном порядке.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период принимал сточные

воды от объекта ответчика, расположенного по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, пр-д Лермонтова, д. 14а. Ответчик не относится к категории абонентов, для которых в соответствии с требованиями постановления № 230 подлежат утверждению нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормируемые абоненты).

Следовательно, на ответчика в силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 распространяются требования данного постановления, а также утвержденного в соответствии с ним Порядка № 1/6.

Указанный вывод также следует из пункта 3 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167, и постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Пункт 10 Порядка № 1/6 предусматривает обязанность абонента согласовывать величину концентрации загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов и перечень сбрасываемых загрязняющих веществ с организациями, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области.

Указанная обязанность, исходя из системного толкования данного пункта, а также пунктов 1, 3-4 Порядка № 1/6, распространяется на всех абонентов централизованных систем канализации населенных пунктов области, в которых утверждены допустимые нормативы сброса для данной системы канализации, за исключением, как было указано ранее, нормируемых абонентов. Ссылка в пункте 1 Порядка № 1/6 на обязанность по согласованию в пределах установленных лимитов не означает, что она распространяется на абонентов, для которых подлежат утверждению лимиты на сбросы загрязняющих веществ, но указывает на возможность согласования величины концентрации лишь в пределах установленных лимитов.

При этом заданная пунктом 5 Порядка № 1/6 формула платы за сброс в пределах установленных лимитов определяет размер данной платы в виде разницы между величиной, равной произведению концентрации ингредиента в пределах установленных лимитов (ПДНj), фактического объема стоков (V) и ряда коэффициентов, в том числе обоснованного понижающего или повышающего коэффициента, учитывающего фактические технологические особенности канализационных устройств и сооружений данного населенного пункта, подлежащего установлению органами местного самоуправления (К), а также платой за сбросы в пределах допустимых нормативов (Рh). Воплощенные в данную формулу нормы, а также положения пункта 4 Порядка № 1/6 означают, что плата в пределах норматива подлежит внесению в составе тарифа на водоотведение в случае, если концентрация конкретного загрязняющего вещества не превышает

допустимых нормативов сброса для данной системы канализации, которые утверждены органом местного самоуправления. В случае превышения данных значений концентраций, но в пределах лимитов, определяемых с учетом приведенных в пункте 5 Порядка № 1/6 коэффициентов, плата подлежит расчету по формуле, указанной в пункте 5.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области от 07.12.2009 N 2183 утверждались как предельно допустимые нормативы сброса загрязняющих веществ в систему канализации МУП "Водоканал" г. Кирово-Чепецка, так и коэффициенты, учитывающие фактические особенности очистных сооружений канализации биохимической очистки стоков МУП "Водоканал" города Кирово-Чепецка, для отдельных загрязняющих веществ.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика, неопределенность с категориями абонентов, для которых установлена обязанность по согласованию величины концентрации в пределах установленных лимитов и перечня сбрасываемых загрязняющих веществ, исходя из системного толкования норм Порядка № 1/6, отсутствует. Она не распространяется только на нормируемых в силу постановления № 230 абонентов, к которым ответчик не относится.

Из материалов дела следует, что ответчик не согласовывал с истцом величину концентрации в пределах установленных лимитов и перечень сбрасываемых загрязняющих веществ, что является основанием для применения пункта 18 Порядка № 1/6.

При этом судом отклоняется довод ответчика о необходимости наличия обоих указанных в данном пункте условий: и отсутствия согласования величины концентрации в пределах установленных лимитов и перечня сбрасываемых загрязняющих веществ с организацией, и сброса абонентом загрязняющих веществ, не указанных в согласованном перечне. Данный довод свидетельствует о логической ошибке в толковании пункта 18 Порядка № 1/6, поскольку приведенные условия являются взаимоисключающими.

При отсутствии согласования величины концентрации в пределах установленных лимитов и перечня сбрасываемых загрязняющих веществ с организацией, осуществляющей прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области, последняя имеет право требовать внесения платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в размере семикратного тарифа. При этом, вопреки возражениям ответчика, не требуется представление доказательств наличия самого сброса загрязняющих веществ в систему канализации.

Ссылка ответчика на представление им расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду в Управление Росприроднадзора по Кировской области, а также на внесение данной платы в установленном размере, также подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора. Правовая природа платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 и Порядком № 1/6, отлична от платежей за негативное воздействие на окружающую среду, что следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N ГКПИ00-1448.

Несостоятельной признается и ссылка ответчика на нормы Правил

холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила № 644), регулирующие основание, порядок внесения и определения размера платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, поскольку из пункта 3 данного постановления следует, что с его принятием постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 сохраняет свое действие в отношении абонентов, не относящимся к категориям, определенным в Постановлении № 203.

Возражая против исковых требований, ответчик также сослался на отсутствие обязанности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов в заключенных сторонами договорах водоснабжения и водоотведения.

Разрешая данные разногласия, арбитражный суд отмечает, что в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 416 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ договор водоотведения является публичным договором.

Следовательно, для сторон данного договора обязательны утвержденные Правительством Российской Федерации Правила № 167, в соответствии с пунктом 70 которых принято постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 и Порядок № 1/6. На основании изложенного указанные нормативно-правовые акты прямо регулируют отношения сторон договора водоотведения по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов вне зависимости от условий данного договора.

Таким образом, отклонив возражения ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у истца имеется право требовать внесения за спорный период платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации в размере,

установленном пунктом 18 Порядка № 1/6.

Расчет размера платы произведен истцом на основании данных об объемах сточных вод, поступивших от ответчика в спорный период, по тарифам, утвержденным решениями правления РСТ Кировской области от 23.11.2012 № 48/3, от 22.11.2013 № 43/6, от 05.12.2014 № 43/40-кс-2015, от 11.06.2015 № 20/1-кс-2015, от 20.11.2015 № 44/28-кс-2016. Расчет ответчиком признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с Управления Россреестра по Кировской области задолженности по внесению платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации за 3, 4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года и 1 квартал 2016 года в размере 62 187 рублей 97 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 488 рублей 00 копеек на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия 610002, г.Киров, Кировская область, ул.Ленина, д.108) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия 613040, г. Кирово-Чепецк, Кировская область, ул. Ленина, д. 36, корп. 2) 62 187 (шестьдесят две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 97 копеек задолженности, а также 2 488 (две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин