Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А56-37413/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37413/2022
17 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кассиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АРГО СТ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1, ФИО2

- от ответчика: ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТЕХКОМПЛЕКТ" (далее - ООО "МЕТАЛЛТЕХКОМПЛЕКТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРГО СТ" (далее – ООО "АРГО СТ") о взыскании 3576925,33 руб. неустойки по договору от 26.07.2021 № НК8 (далее – Договор) и 129367 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "МЕТАЛЛТЕХКОМПЛЕКТ" (заказчиком) и ООО "АРГО СТ" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик в установленный Договором срок обязуется выполнить на Объекте - жилой дом, расположенном по адресу: Санкт-Петербург ул. Никольская, д. 8, комплекс ремонтно-отделочных работ (далее по тексту - Работы) в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение №1), Сметным расчётом (Приложение №2), Прайс-листом (Приложение №3), Графиком выполнения работ (Приложение №4), График поставки чистовых материалов (Приложение №5), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результат Работ и уплатить обусловленную Договором цену. Содержание, объем, сроки выполнения Работ указаны в Сметном расчёте (Приложение №2) к Договору и отражаются в Мобильном приложении.

По п. 4.1. Договора срок выполнения Работ определяется в Техническом задании и/или мобильном приложении «101GROUP», Графике выполнения работ (Приложение №4), где указывается дата начала и дата завершения работ, с возможностью производства поэтапных работ и поэтапных оплат за выполненные работы.

В силу п. 6.2. Договора приемка каждого этапа Работ или конечного результата Работ подтверждается электронным подписанием Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в мобильном приложении «101 GROUP» либо по требованию любой из сторон в письменном виде.

Подрядчик по завершении выполнения Работ либо этапа Работ в сроки, установленные Договором, уведомляет Заказчика электронным способом через функциональную возможность мобильного приложения «101 GROUP». Мобильное приложение «101 GROUP» автоматически генерирует и направляет Заказчику электронный акт сдачи-приемки работ (п. 6.2.1 договора).

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения электронных документов о завершении Работ, осмотреть и принять выполненные Работы (результат Работ), подписать электронным способом акт сдачи-приемки работ и направить в адрес подрядчика его копию подписанную на бумажном носителе с заверением печатью или направить Подрядчику мотивированный отказ от приема Работ с использованием функциональной возможности мобильного приложения «101 GROUP». По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа Заказчика, Работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего электронного акта, составленного Подрядчиком (п. 6.2.2.).

В случае отказа Заказчика от приемки Работ Сторонами в течение 5 рабочих дней со дня получения Подрядчиком мотивированного отказа составляется электронный двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 6.2.3 договора).

В соответствии с п. 8.2. Договора за просрочку выполнения каждого из этапов работ Подрядчик обязуется уплатить Заказчику пени в размере 1% (одного процента) стоимости соответствующего этапа выполнения работ, установленной в Техническом задании, Сметном расчёте, прайс-листе Подрядчика, приложении «101 GROUP», за каждый день просрочки.

График выполнения работ согласован сторонами в приложении № 4 к Договору.

График поставки чистовых материалов определен сторонами в приложении № 5 к Договору.

В силу п. 1 дополнительного соглашения от 03.09.2021 № 5 к Договору стороны согласовали увеличение срока проведения работ на объекте на 21 календарный день. Срок проведения работ отражен в графике проведения работ (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению).

ООО "МЕТАЛЛТЕХКОМПЛЕКТ", ссылаясь на то, что подрядчик не сдал работы в установленный в срок, направило уведомление от 15.11.2021 № 286 с отказом от Договора.

Заказчик начислил неустойку по п. 8.2. Договора и направило ООО "АРГО СТ" претензию с требованием ее оплаты.

Отказ ООО "АРГО СТ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "МЕТАЛЛТЕХКОМПЛЕКТ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В письме от 22.11.2021 подрядчик подтвердил получение письма о расторжении договора.

Ответчик указывает, что не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Подрядчик указывает, что заказчик неоднократно вносил изменения в проектную документацию, которые влияли на выполнение ремонтных работ.

Подрядчик полагает, что промежуточные сроки не согласованы сторонами, в связи с чем в указанной части договор является несогласованным.

Кроме того, ответчик не согласен с расчетом неустойки, поскольку с использованием приложения «101 GROUP» направлял заказчику отчетные документы по работам по договору и по дополнительным работам, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК Р.

Между тем График выполнения работ составлен сторонами в виде диаграммы Гранта, позволяющей точно определить календарные даты начала и окончания всех сроков работ.

Электронную переписку в чате Telegram заказчик отрицал, спорным договором не предусмотрена.

Доводы ответчика свидетельствуют о том, что подрядчик акты сдачи-приемки работ по этапам не составлял в нарушение пункта 6.2 договора, направлял заказчику лишь отчетные документы; при этом представленные скриншоты не позволяют установить использование ООО "МЕТАЛЛТЕХКОМПЛЕКТ" приложения «101 GROUP».

Заказчик возражает против довода подрядчика о том, что неустойка должна быть рассчитана с учетом выполнения части работ, поскольку в силу пункта 8.2 договора пени начисляются в размере 1% от стоимости этапа работ, независимо от фактического объема выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Принимая во внимание достаточно высокий процент неустойки (1% за каждый день), период просрочки, факт исполнения обязательств по Договору ответчиком, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 357692,53 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки от стоимости этапа работ.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 357692,53 руб.неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.

Cогласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец заявил требование о взыскании 129367 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов представил рамочное соглашение об оказании юридической помощи от 01.10.2020, платежные поручения от 22.02.2022 № 141 на сумму 57500 руб., от 15.03.2022 № 213 на сумму 57500 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование в размере 50000 руб., в остальной части отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРГО СТ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>) 357692,53 руб. неустойки, 50000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 40885 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.