Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А42-9923/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А42-9923/2020
город Мурманск
24 декабря 2020 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Советского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Кола Трейд" о расторжении договора,

установил:

администрация Советского городского округа, место нахождения: 238750, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кола Трейд", место нахождения: 183025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о расторжении договора аренды земельного участка от 15.12.2006 № 228.

Истец известил суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не подготовил.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как установлено, во исполнение договора аренды от 15.12.2006 № 228 и соглашения от 19.12.2019 к договору аренды (о передаче прав и обязанностей арендатора) ответчик принял в аренду земельный участком с кадастровым номером 39:16:010311:0040, общей площадью 49152,06 м2, расположенный по адресу: <...>.

Решениями Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2020 по делу №А42-12931/2019, от 18.05.2020 по делу №А42-1363/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за пользование указанным земельным участком за период с января 2017 года по декабрь 2019 года.

Решения не обжаловались, вступили в законную силу.

10 сентября 2020 года истец, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора аренды в части своевременной оплаты арендных платежей, направил в адрес ответчика уведомление № 6592 о расторжении договора аренды, а в последствие обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу положений пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Установленный в рамках указанных выше судебных дел период задолженности ответчика свидетельствует о нарушении арендатором порядка ежемесячного внесения арендной платы более двух раз подряд.

На момент рассмотрения настоящего иска в деле отсутствуют доказательства исполнения решений арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса арендодатель праве требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок, что арендодателем надлежащим образом исполнено.

Тем самым иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 33317 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 рублей взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.12.2006 № 228, заключенный между муниципальным образованием "Советский городской округ" и обществом с ограниченной ответственностью "Кола Трейд".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кола Трейд" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.