Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А72-2048/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-2048/2022

17.06.2022


Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2022

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вирясовой М.Е., рассмотрев дело по заявлению

Акционерного общества «Алев» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), область Самарская, с. Кошки

к Прокуратуре города Димитровграда, область Ульяновская, г. Димитровград

третьи лица - Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Казань.


об оспаривании представления об устранении нарушений закона в области гражданской обороны от 14.12.2021 г.,


при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 21.01.2022, паспорт;

от ответчика – прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Ульяновской области ФИО2, удостоверение ТО № 318426;

иные лица– не явились, извещены;



Установил:

Акционерное общество «Алев» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Прокуратуре города Димитровграда о признании незаконным Представления Прокуратуры города Димитровграда об устранении нарушений закона в области гражданской обороны от 14.12.2021 г.

Определением от 18.02.2022 указанное заявление принято судом к производству.

Определением от 22.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области.

Определением от 14.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признает.


Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Димитровграда установлено, что АО «Алев» является балансодержателем защитного сооружения гражданской обороны №151-73 вместимостью 330 человек, расположенного по адресу: <...>.

В период с 08.12.2021 по 30.12.2021 на основании Решения о проведении проверки №672 от 08.12.2021 Прокуратурой г. Димитровграда проведена проверка соблюдения АО «Алев» законодательства о гражданской обороне и чрезвычайных ситуациях, с привлечением в качестве специалистов сотрудников отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Ульяновской области.

В ходе проведения проверки Прокуратурой г. Димитровграда установлено, что АО «Алев» не в полной мере исполняет требования, направленные на надлежащее содержание защитного сооружения гражданской обороны, а именно:

- не проводится технический осмотр и проверки качественного состояния фильтров-поглотителей, что нарушает п.4.4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил» (далее- Правила);

- истек срок годности фильтров-поглотителей ФП-300 (более 30 лет), что нарушает п.4.4 Правил;

- герметические клапаны, установленные до и после фильтров-поглотителей, устройств регенерации и фильтров очистки воздуха от окиси углерода не опечатаны, что нарушает п. 3.2.17 Правил;

- емкости запаса питьевой воды не оборудованы водоуказателями, люками для возможности очистки и окраски внутренних поверхностей, что нарушает п.4.5.2 Правил;

- для отделки помещений душевой ЗС ГО применяются сгораемые материалы (пластиковые панели), что нарушает п. 3.2.5 Правил;

- для отделки помещения в ЗС ГО применяются сгораемые материалы (пеноплистирольная плитка), что нарушает п.3.2.5 Правил;

- защитно-герметическая дверь №5 ЗС ГО находится в открытом положении без подставки, что нарушает п.3.2.5 Правил;

- звенья для обслуживания ЗС ГО в мирное время, для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых не созданы, что нарушает п.1.4 Правил;

- запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий, которые включают в себя лекарственные, антисептические и перевязочные средства, а также наборы противоожоговые и другие медицинские изделия для оказания первой помощи, на расчетное количество укрываемых, а также комплекты врача или фельдшера при их наличии в звене (группе) по обслуживанию ЗС ГО согласно примерным нормам создания комплектов медицинских изделий для ЗС ГО отсутствуют, что нарушает п. 1.6 Правил;

- документация ЗС ГО отсутствует, что нарушает п. 3.6 Правил;

- оценка технического состояния ЗС ГО не проводится, что нарушает п. 4.1.1 Правил.

По результатам проведенной проверки Прокуратурой г. Димитровграда Акционерному обществу «Алев» вынесено Представление об устранении вышеназванных нарушений закона в области гражданской обороны от 14.12.2021.

Не согласившись с вынесенным представлением, Общество в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, 08.08.2002 между ОАО «Меркурий» и ЗАО «АЛЕВ» заключен договор купли-продажи, согласно которому ОАО «Меркурий» продало ЗАО «АЛЕВ» здание холодильника с принадлежностями (литеры: Э, Э1, э, э1, Ц), находящееся по адресу: <...>, общей площадью 2741,07 кв.м.

22.05.2003 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области проведена государственная регистрация права собственности ЗАО «АЛЕВ» на указанное в договоре купли-продажи от 08.08.2002 здание.

10.12.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения в части описания объекта недвижимости и правоустанавливающих документов: добавлены акт приёмки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 03.08.2004 и постановление администрации города Димитровграда Ульяновской области от 03.11.2004 № 2518. Содержание изменений в отношении описания объекта: наименование – здание холодильника на 1500 тонн, площадь – 3575,89 кв.м., литеры: А, А1, а, а1, Б, Б1, В, I, II, кадастровый номер 73:23:012510:0002:0094220000.

Последняя регистрация внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении описания объекта (изменилась площадь объекта на 3575,26 кв.м.) была проведена 22.03.2007, о чем выдано свидетельство серии 73 АТ № 552205. Следующие изменения вносились в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2009, а также 18.01.2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2010 по делу №А72-19159/2009 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области отказано в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «АЛЕВ» об истребовании из чужого незаконного владения защитного сооружения гражданской обороны, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер №150-73 ВУ 330, в составе помещений №№1-15, общей площадью 611,62 кв.м. подвала здания холодильника на 1500 тонн.

Таким образом, как считает заявитель, защитное сооружение гражданской обороны выбыло из федеральной собственности. Факт передачи спорного объекта АО «Алев» после рассмотрения спора в федеральную собственность путем оформления договора пожертвования отсутствует. В реестре федеральной собственности указанный объект не значится. Соответственно защитное сооружение гражданской обороны включено в журнал учета защитных сооружений гражданской обороны без каких-либо соответствующих документов и правовых оснований. Спорный объект (убежище) статусом защитного сооружения гражданской обороны не обладает. При проведении проверки правоустанавливающие документы на объект, а также паспорт убежища Прокуратурой представлены не были. Таким образом, АО «Алев» принадлежит объект, ранее имевший статус защитного сооружения. Иных убежищ в подвале спорного объекта не имеется.

Оспариваемое представление содержит необоснованное возложение на Общество обязанностей по устранению выявленных нарушений. Заявитель считает, что правовые основания для проведения проверки Прокуратурой г. Димитровграда отсутствовали.


Ответчик требования не признает, указывает, что в Прокуратуру г. Димитровграда поступило поручение Прокуратуры Ульяновской области о проведении проверки в сфере оборонно-промышленного комплекса. По данному основанию 08.12.2021 заместителем прокурора города вынесено решение о проведении проверки в отношении АО «Алев», которое было доведено до общества.

Балансодержателем защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО) № 151 -73 - убежище вместимостью 330 человек, расположенного по адресу: Мулловское шоссе, д. 7, г. Димитровград, является АО «Алев». Согласно выписке из реестра защитных сооружений гражданской обороны, а также паспорта сооружения вышеупомянутый объект является защитным сооружением гражданской обороны. В этой связи АО «Алев», являясь балансодержателем защитного сооружения, в силу требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», обязано обеспечивать его сохранность, в том числе принимать меры по поддержанию убежища в состоянии постоянной готовности к использованию. Между тем, вопреки положениям федерального законодательства АО «Алев» не принимаются меры, направленные на надлежащее содержание ЗС ГО№ 151-73. Спорный объект вводился в эксплуатацию именно как защитное сооружение, его статус с указанного времени не отменялся. Отсутствие в распоряжении общества с момента приобретения помещения в порядке приватизации документов, подтверждающих отнесение объекта к защитным сооружениям, которые ему правопредшественником не передавались, не отменяет статус спорного сооружения в качестве убежища и учет его в составе защитных сооружений гражданской обороны на территории Ульяновской области. Доказательств снятия указанного объекта с учета в качестве защитного сооружения гражданской обороны заявителем не представлено.

АО «Алев» меры по устранению нарушений либо снятию ЗА ГО № 157-73 с учета в порядке и на основаниях, установленных действующим законодательством, не приняты. Указанные обстоятельства могут привести к негативным последствиям в случае возникновения ситуации, опасной для жизни и здоровья граждан, в том числе чрезвычайного техногенного либо природного характера, а также причинить значительный ущерб, что является недопустимым.


Третье лицо Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области в письменном отзыве указывает, что в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружении гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15 декабря 2002 №583, статус защитного сооружения гражданской обороны, как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта защитного сооружения.

В соответствии с паспортом защитного сооружения гражданской обороны, по адресу: <...> состоит на учете защитное сооружение гражданской обороны (убежище), номер в реестре МЧС России - 31600, инвентарный номер №151-73. На основании отчетных документов инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны, данный объект учтен как защитное сооружение гражданской обороны (копии документов прилагаются). В связи с тем, что при проведении инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны в 2018 году, комиссии по проведению оценки состояния защитного сооружения было отказано в доступе на территорию предприятия, сведений о фактическом состоянии объекта не имеется. Данная комиссия не имела полномочий принимать решение о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны.

Комиссия на снятие с учета защитного сооружения гражданской обороны, инвентарный №151-73, не создавалась, представитель Главного управления МЧС России по Ульяновской области в состав комиссии не включался, документация на снятие с учета в МЧС России не направлялась.


Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в письменном отзыве поясняет, что в соответствии с пунктом 19 Положения «Об учете федерального имущества», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007г. №447 «О совершенствовании учета федерального имущества» в реестре федерального имущества объект, расположенный по адресу: <...> не учтен. Внесение соответствующих данных в реестр федерального имущества осуществляется после получения от правообладателя карт сведений об объектах учета и копий документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения.

Сведения для учета федерального имущества представляются правообладателем которому федеральное имущество принадлежит на соответствующем вещном праве или в силу закона в соответствующий территориальный орган Росимущества. Управление проводит процедуру учета федерального имущества юридических лиц, зарегистрированных на территории Ульяновской области и физических лиц, преимущественно проживающих на территории Ульяновской области. Учитывая вышеизложенное, отсутствие сведений об объекте учета в реестре федерального имущества (в части, которую ведет Управление) не является основанием для отнесения указанного имущества к той или иной форме собственности.


Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре)

В силу ч. 1 ст. 4 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Кроме того, в соответствии со статьей 27 Закона о прокуратуре прокурор при исполнении своих полномочий не только проводит соответствующие проверки, но и вправе принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Пунктом 6 приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий.

В качестве основания для прокурорских проверок приказано рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Таким образом, действующие нормы позволяют осуществлять прокурорский надзор за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, что подтверждается также позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 12.02.2016 № 304-АД15-19173.

Названные нормативные положения опровергают довод заявителя об отсутствии оснований для проведения прокурорской проверки.

В соответствии со статьей 9 Федерального законом от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ) организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Пунктом 4 статьи 18 Закона N 28-ФЗ предусмотрено, что обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счет средств организаций.

В силу статьи 6 Закона №28-ФЗ порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1309 от 29.11.1999 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка к объектам гражданской обороны относится убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Пунктом 10 Порядка N 1309 установлена обязанность организаций обеспечивать сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимать меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Согласно пункту 13 Порядка, в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 в соответствии с пунктом 14 Порядка утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила).

Согласно пункту 2.1 Правил, учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил, с учета снимаются ЗС ГО в следующих случаях:

при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно;

в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение снимаемого с учета фонда ЗС ГО;

при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны";

при фактическом отсутствии ЗС ГО по учетному адресу. При этом к акту о снятии ЗС ГО с учета прилагаются материалы проведенных проверок (расследований) по факту отсутствия ЗС ГО по учетному адресу.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил в целях подготовки документации для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны создается комиссия решением соответствующего должностного лица.

Согласно пункту 2.7 Правил в состав комиссии, создаваемой для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны, включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет защитных сооружений гражданской обороны соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное защитное сооружение гражданской обороны.

На основании пункта 2.8 Правил комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета защитного сооружения гражданской обороны, оценивает готовность защитного сооружения гражданской обороны к использованию по предназначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с приложением N 20 или принимает решение об отказе в снятии с учета данного защитного сооружения гражданской обороны.

Из указанных положений следует, что обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) по предназначению (соблюдение требований по эксплуатации защитных сооружений) возложена на организации, владеющие ЗС ГО, поставленным на соответствующий учет в установленном порядке.

Согласно представленному в материалы дела Паспорту убежища (противорадиационного укрытия) №151-73, данное ЗС ГО расположено по адресу <...>, принято в эксплуатацию 10.11.1987, принадлежит ЗАО «Алев» (ранее – ГНЦ НИИАР, ЗАО «Меркурий»), имеет перечисленные в паспорте технические характеристики (вместимость, класс укрытия, иные).

Данный объект ЗС ГО находится в подвале трехэтажного производственного здания, которое было приватизировано, а затем продано; собственником объекта недвижимости по сведениям ЕГРП с 2003г. является ЗАО «Алев».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2010 по делу №А72-19159/2009 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области отказано в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «АЛЕВ» об истребовании из чужого незаконного владения защитного сооружения гражданской обороны, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер №150-73 ВУ 330, в составе помещений №№1-15, общей площадью 611,62 кв.м. подвала здания холодильника на 1500 тонн, в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности.

Однако, статус объекта ГО данное убежище не утратило, с учета в ГУ МЧС по Ульяновской области не снималось, что следует из представленных суду паспорта убежища и инвентаризационной карточки ЗС ГО, что опровергает довод заявителя о том, что указанный объект недвижимости не является объектом гражданской обороны. При рассмотрении дела №А72-19159/2009 вопрос сохранения или утраты статуса ЗС ГО судом не рассматривался.

Отсутствие зарегистрированных обременений или ограничений в отношении спорных объектов недвижимости не означает отсутствие или недействительность их статуса как объектов защитных сооружений при наличии надлежащим образом паспортов оформленных убежищ.

Приобретение юридическим лицом в частную собственность объектов недвижимого имущества, являющихся защитными сооружениями гражданской обороны, не исключает наличие обязанности организации-собственника по их содержанию в соответствии с требованиями законодательства о защитных сооружениях гражданской обороны.

Спорный объект (помещения в здании) с момента ввода в эксплуатацию в 1987г. имеет статус защитного сооружения, и данный статус с указанного момента не отменялся.

Комиссия на снятие с учета защитного сооружения гражданской обороны, инвентарный №151-73, не создавалась, представитель Главного управления МЧС России по Ульяновской области в состав комиссии не включался, документация на снятие с учета в МЧС России не направлялась.

Доказательств снятия спорного объекта с учета в качестве защитного сооружения гражданской обороны заявителем не представлено.

Факт нарушения АО «Алев» установленных норм и правил эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны – убежища подтвержден материалами дела, и по существу выводы представления о состоянии ЗС ГО заявителем не оспариваются; требования, о нарушении которых вынесено оспариваемое представление, содержатся в вышеуказанных Правилах и Порядке.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. (п.1 ст.24 Закона о прокуратуре).

Таким образом, оспариваемое представление внесено прокурором в пределах его полномочий в соответствии с Законом о прокуратуре и не содержит незаконных либо неисполнимых требований, не нарушает права заявителя.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Самарской области от 8.02.2019 №А55-32284/2018 ЗАО «Алев» признано несостоятельным (банкротом), и здание по адресу <...> (в состав которого входят помещения ЗС ГО) включено в конкурсную массу, также не отменяет статус объекта ГО; исполнение оспариваемого представления по пояснениям ответчика и тексту оспариваемого акта возможно как путем устранения выявленных нарушений и приведения убежища в соответствие с действующими нормами, так и путем снятия объекта с учета в установленном порядке, с решением данного вопроса комиссионно, с участием представителей ГУ МЧС. Инициатива проведения указанных мероприятий и выбор способа устранения выявленных прокуратурой нарушений в любом случае лежит на ЗАО «Алев» в лице его конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167-171, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Овсяникова