Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А17-2705/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2705/2019
16 мая 2019 года
г. Иваново


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Родниковский машиностроительный завод»

(ОГРН:1053700010022, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковская теплосбытовая компания»

(ОГРН:1133701000223, <...>)

о взыскании 91 735 руб. 93 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность от 27.03.2019), ФИО3 (доверенность от 01.02.2019),

установил:

закрытое акционерное общество «Родниковский машиностроительный завод» (далее - Истец, Общество1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковская теплосбытовая компания» (далее - Ответчик, Общество2) о взыскании 782 403 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2016 (далее - Договор) за отпущенную в январе 2019 года (далее - Спорный период) тепловую энергию и теплоноситель, 86 278 руб. 67 коп. пени за период с 27.02.2019 по 08.04.2019 и с 09.04.2019 по день фактической оплаты задолженности. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате отпущенных ресурсов.

Определением от 16.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец заявлением от 14.05.2019 отказался от исковых требований в части взыскания основного долга и пени по день фактической оплаты задолженности; исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика 91 735 руб. 93 коп. пени за период с 27.02.2019 по 08.05.2019 за просрочку оплаты энергоресурсов.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное Истцом ходатайство об отказе от части исковых требований, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, диспозитивного характера арбитражного судопроизводства и положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает наличия оснований для непринятия отказа истца от части исковых требований, так как этот отказ не противоречит закону и не затрагивает интересы иных лиц. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнение исковых требований в части взыскания пени принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненной суммы.

В предварительном судебном заседании представители истца поддержали исковые требования. Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела (копия определения от 16.04.2019 получена 18.04.2019), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайством, поступившим в суд 16.05.2019, указал, что не может обеспечить явку представителя в связи с занятостью в судебном заседании, назначенном ранее на эту же дату, просил отложить судебное заседание и не рассматривать дело в отсутствие своего представителя, поскольку это может серьезно нарушить интересы Ответчика.

Рассмотрев ходатайство Ответчика об отложении судебного заседания, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. По смыслу указанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат такие обстоятельства, как сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано ответчиком невозможностью обеспечить явку представителя по причине участия последнего в ином судебном заседании. Каких-либо доказательств отсутствия у Общества2 возможности направить иного представителя, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица может непосредственно его руководитель. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким образом, юридическое лицо имеет возможность наделить полномочиями представителя другое лицо взамен представителя, не имеющего возможности присутствовать в данном судебном заседании, или обеспечить представление своих интересов посредством участия в процессе органа управления, действующего без доверенности.

Внутренние организационные проблемы юридического лица не относятся к объективным причинам, препятствующим явке представителя в судебное заседание, и не могут быть признаны уважительными причинами для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

При этом обстоятельства, в силу которых ответчик считает свое участие в заседании необходимым, а проведение судебного заседания в его отсутствие невозможным, в ходатайстве не указаны. Каких-либо доказательств под то обстоятельство, что рассмотрение дела в отсутствие представителя Ответчика может серьезно нарушить интересы Общества2, в деле не имеется.

С учетом мнения представителей Истца, возражавших против отложения судебного заседания, оснований для отложения последнего судом не усматривается, в силу того, что причины, которые Ответчик привел в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания, суд полагает неуважительными. Доказательств невозможности рассмотрения дела в деле не имеется.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. В открытом после завершения предварительного заседания судебном заседании в первой инстанции представители Истца подтвердили свою позицию. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие Ответчика.

Заслушав представителей Истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Общество1 (Генерирующая компания) и Общество2 (Теплоснабжающая организация) заключили с Договор, по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого Генерирующая компания самостоятельно производит тепловую энергию, теплоноситель, поставляет тепловую энергию, теплоноситель Теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленным Федеральным законом «О теплоснабжении»; Теплоснабжающая организация приобретает у Генерирующей компании и оплачивает тепловую энергию, теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг юридически и физическим лицам в городе Родники (далее Абонентам, Приложение №1) и компенсации нормативных потерь в тепловых сетях при транспортировке, а также обеспечивает передачу тепловой энергии, компенсирует реальный ущерб в виде сверхнормативных потерь по тарифам, установленным органом по государственному регулированию тарифов.

Учет отпущенной тепловой энергии, теплоносителя и контроль параметров определяется согласно узлу учета Генерирующей компании, установленного на границе балансового разграничения сторон, допущенного к эксплуатации в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034. Полученная тепловая энергия, теплоноситель определяются: при наличии приборов учета по их показаниям, при отсутствии приборов учета, по расчету, выполненному Теплоснабжающей организацией (пункты 5.1 и 5.2 Договора).

Оплата Теплоснабжающей организацией производится в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генерирующей компании (пункт 7.4 Договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 7.5 Договора).

В случае неисполнения своих обязанностей по оплате в срок, указанный в пункте 7.4 Договора, Теплоснабжающая организация обязана уплатить пени в размере одной трёхсотой, действующей на день уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки (пункт 7.9 Договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункты 9.1 и 9.2 Договора).

В Спорный период Истец отпустил Ответчику тепловую энергию и теплоноситель, сформировал и выставил к оплате платежно-расчетные документы на 8 505 471 руб. 18 коп. Стороны оформили универсальный передаточный документ - счет-фактуру, акт на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя и расчет сверхнормативных потерь, подтверждая принятие ответчиком энергоресурсов в полном объеме без возражений.

Претензией от 27.02.2019 №9/117, полученной Ответчиком 04.03.2019, Истец указывал Обществу2 на наличие задолженности, предлагал её погасить.

Поскольку стоимость ресурса оплачена Ответчиком с просрочкой, Истец в порядке пункта 7.9 Договора за период с 27.02.2019 по 08.05.2019 начислил Ответчику 91 735 руб. 93 коп. пени, требование о взыскании которых является предметом настоящего спора.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В рассматриваемых отношениях обязательство Ответчика по оплате поставленных энергоресурсов основано на Договоре.

Отношения, связанные с подачей Истцом тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Факт надлежащего исполнения Генерирующей компанией своих обязательств по Договору подтверждается материалами дела. Факт получения от Общества1 спорных ресурсов Обществом2 не опровергнут. Объем тепловой энергии, теплоносителя, их потерь установлен Истцом на основании сведений с узла учета тепловой энергии и теплоносителя, размещенного на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и допущенного в коммерческую эксплуатацию. Ответчик не представил контррасчет стоимости отпущенных тепловой энергии и теплоносителя и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы энергоресурсов. Стоимость отпущенных ресурсов на дату рассмотрения дела Обществом2 в полном объеме погашена.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 Закона о теплоснабжении. Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 указанного Закона регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям. Согласно части 9 статьи 15 Закона оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим законом.

В рассматриваемых отношениях стоимость отпущенных тепловой энергии и теплоносителя рассчитана Истцом на основании постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 08.12.2017 за №171-т/8.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты энергоресурсов согласован сторонами в пункте 7.4 Договора, в соответствии с которым оплата Теплоснабжающей организацией производится в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генерирующей компании.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.9 Договора стороны согласовали, что в случае неисполнения своих обязанностей по оплате в срок, указанный в пункте 7.4 Договора, Теплоснабжающая организация обязана уплатить пени в размере одной трёхсотой, действующей на день уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Принимая во внимание акцессорный характер неустойки и её зависимость от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107).

Не получив своевременной оплаты платежно-расчетных документов, Истец в соответствии с условиями Договора за период с 27.02.2019 по 08.05.2019 начислил Ответчику 91 735 руб. 93 коп. пени. Расчет произведен исходя из ключевой ставки, действовавшей на день фактической оплаты стоимости энергоресурса. Сам по себе расчет неустойки Ответчиком ни арифметически, ни методологически не оспорен. Контррасчета пени в деле не имеется.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса, а также учитывая, что доказательств оплаты истребуемой суммы неустойки Ответчиком суду не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы Истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Ответчиком. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ закрытого акционерного общества «Родниковский машиностроительный завод» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковская теплосбытовая компания» о взыскании 782 403 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2016 за потребленную в январе 2019 года тепловую энергию и теплоноситель.

Прекратить производство по делу в данной части.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родниковская теплосбытовая компания» в пользу закрытого акционерного общества «Родниковский машиностроительный завод» 91 735 руб. 93 коп. неустойки и 3 669 руб. судебных расходов.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Родниковский машиностроительный завод» из федерального бюджета 16 705 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №673 от 08.04.2019.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.