Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А27-18124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18124/2022
город Кемерово
28 ноября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Красноярск (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, Промышленновский район, поселок городского типа Промышленная (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 521 777,47 руб.,

в отсутствие сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2) к управлению по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа (УЖС Промышленновского муниципального округа) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 051-22 от 11.04.2022 на выполнение работ для муниципальных нужд в размере 1 521 777,47 руб. долга за май 2022 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик исковые требования не оспорил, наличие задолженности мотивировал отсутствием на момент наступления обязательства отсутствием финансирования из областного бюджета, направил в материалы дела доказательства оплаты долга по платежному поручению № 562994 от 03.11.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

11 апреля 2022 года между УЖС Промышленновского муниципального округа (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 051-22 на выполнение работ по установке пешеходного ограждения на территории Промышленновского муниципального округа около СОШ № 56 по ул. Коммунистическая, д.20; СОШ № 2 по ул. Октябрьская, д.2; Краснинская СОШ по ул. Центральная, д. 8а; Окуневская СОШ по ул. Садовая, 10 (п. 1.1. контракта).

Цена контракта составила 1 568 842,75 руб. (п. 3.2. контракта) и подлежала оплате за фактически выполненные работы в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке (п. 3.6. контракта).

В соответствии с условиями договора истцом были выполнены работы на общую сумму 1 568 842,75 руб., что подтверждается актам о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 27.05.2022, а также актом от 03.06.2022 комиссионной приемки объекта.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работ, претензией № 15 от 18.07.2022 истец потребовал от ответчика оплаты долга и неустойки.

В своем ответе № 1104-УЖС от 21.07.2022 на претензию ответчик указал, что нарушение сроков оплаты выполненных работ вызвано тем, что данное мероприятие финансируется из областного бюджета целевыми средствами, на сегодняшний день денежные средства на лицевой счет ответчика не поступили; но произвел частичное гашение суммы долга по платежному поручению № 898957 от 22.07.2022 на сумму 47 065,28 руб.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг, по расчетам истца, составил 1 521 777,47 руб.

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

После подачи настоящего иска и принятия его арбитражным судом к производству ответчик произвел оплату основного долга в полном объеме по платежному поручению № 562994 от 03.11.2022 на сумму 1 521 777,47 руб.

Истец наличие оплаты не оспорил, отказ от заявленных требований не заявил.

В связи с полной оплатой суммы заявленных требований, иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор от 19.09.2022 поручения на ведение дел в суде, акт от 19.09.2022 передачи денежных средств по договору на сумму 7000 руб.

Согласно п. 2.1. договора, услуги оказываются заказчику путем:

- устного и письменного консультирования по юридическим вопросам,

- составление проектов необходимых процессуальных документов, жалоб, претензий и исковых заявлений,

- оказание консультационных услуг по поводу защиты интересов заказчика в суде,

- личного участия и представительства, по доверенности, интересов заказчика в суде.

Согласно п. 4.1. договора, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 7000 руб. за устное и письменное консультирование, за подготовку всех необходимых процессуальных документов, за участие в судебном процессе, в суде первой инстанции.

Оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается актом от 19.09.2022 передачи денежных средств по договору на сумму 7000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 № 2/4-3 стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 5 000 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – 25 000 руб.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. завышенной и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. за составление искового заявления. Оказание представителем иных услуг юридического характера в рамках указанного договора истцом не представлено и не заявлено, договор на поручение ведения дел в суде заключен позже составления и направления претензии, в связи с чем при отсутствии иных доказательств у суда отсутствуют основания самостоятельно распространить действие договора ретроспективно на более ранний период.

Такие услуги как: устное и письменное консультирование, подготовка всех процессуальных документов, не могут рассматриваться как самостоятельные юридические услуги, а являются действиями, необходимыми для исполнения представителем обязательства по оказанию юридических услуг, в связи с чем, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку входят в цену оказываемых услуг (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Управления по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, Промышленновский район, поселок городского типа Промышленная (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, город Красноярск (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), 28 218 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский