Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А56-90943/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90943/2022
09 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 187320, Ленинградская область, Кировский район, Шлиссельбург город, Жука <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>,

ответчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Волосовская межрайонная больница» (адрес: Россия 188410, г Волосово, Ленинградская обл. Волосовский р-н, ул. Хрустицкого 76, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 08.08.2022);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.08.2022);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Волосовская межрайонная больница» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 12 908 руб. 13 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.6 договора энергоснабжения от 01.01.2022 № 88476 (далее - Договор).

Ответчик иск не признал, указал, что, задолженность и неустойка, исходя из размера установленного законом, полностью погашена.

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные требования.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Как следует из материалов дела Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В пункте 6.6 Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора Общество в июне – июле 2022 года поставило потребителю электрическую энергию, выставил к оплате ему платежные документы.

В направленных претензиях потребителю претензиях, Общество потребовало уплате образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке потребитель данное требование не исполнил, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату долга и части неустойки исходя из установленного законом, в связи с чем истец уточнил требования.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии по Договору в спорный период и факт его несвоевременной оплаты, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным и арифметически верным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оплате задолженности за потребленную электроэнергию исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с Учреждения неустойки является законным и обоснованным.

Ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса ответчик не заявил, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе суд не усматривает.

Не установил суд оснований и для применения в настоящем споре положений статей 401, 405, 406 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Волосовская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 12 908 руб. 13 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» из федерального бюджета 17 303 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.09.2022 № 8214.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.