Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А56-9639/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 декабря 2022 года

Дело №

А56-9639/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 22.12.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2022 по делу № А56-9639/2022,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ИНН <***> (далее - Управляющий), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.06.2022 (в виде резолютивной части от 11.05.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2022, Управляющий привлечен к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе Управляющий просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку нарушения являлись незначительными, не затронули прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, судами не учтены все смягчающие ответственность обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции находит такие основания для отмены судебных актов.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А56-20923/2017 (резолютивная часть объявлена 27.07.2018) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

В ходе рассмотрения обращения ФИО3 должностным лицом Управления установлено ненадлежащее исполнение Управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при осуществлении полномочий финансового управляющего должника, а именно:

- в нарушение статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, Управляющим не исполнена обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о результатах проведения 20.02.2019 торгов (при сроке не позднее 25.02.2019, сведения размещены 07.05.2019);

- в связи с отсутствием заявок на участие Управляющим (организатором торгов) были объявлены повторные торги на 11.04.2019, в нарушение перечисленных выше норм при сроке публикации в ЕФРСБ сведений о результатах проведения повторных торгов не позднее 16.04.2019 такие сведения опубликованы только 07.05.2019.

По факту выявленных нарушений в отношении Управляющего 13.12.2021 составлен протокол № 0364721 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором датами совершения правонарушения указаны 26.02.2019 и 17.04.2019.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деяниях Управляющего состава вмененного правонарушения, не установил нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, а также оснований для освобождения от административной ответственности по малозначительности правонарушения, в связи с чем назначил наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Вместе с тем согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения.

В настоящем случае имело место неисполнение ответчиком обязанности к установленному законом сроку. На дату вынесения решения суда (в упрощенном порядке в виде резолютивной части от 11.05.2022) такой трехлетний срок давности истек.

Таким образом, судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ). При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2022 по делу № А56-9639/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказать.



Судья


В.М. Толкунов