Решение от 27 января 2023 г. по делу № А70-26676/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26676/2022
г. Тюмень
27 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ПАО «Опытный завод «Электрон» ИНН <***>

к судебным приставам – исполнителям ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 и ФИО2

о признании недействительными постановлений от 15.11.2022 №72032/22/919233 и от 01.12.2022 № 72032/22/978287 (исполнительное производство № 177326/22/72032-ИП),

взыскатель - индивидуальный предприниматель ФИО3 ИНН <***>,

при участии:

представитель заявителя – ФИО4 – конкурсный управляющий по определению Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2022 по делу № А70-21165/2018,

представитель взыскателя – ФИО3 по доверенности от 09.06.2018,

установил:

ПАО «Опытный завод «Электрон» (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебным приставам – исполнителям ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики, судебные приставы-исполнители) о признании недействительными постановлений от 15.11.2022 №72032/22/919233 и от 01.12.2022 № 72032/22/978287 (исполнительное производство № 177326/22/72032-ИП).

Взыскатель - индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Согласно представленному отзыву ответчики против заявленных требований возражают.

Представитель взыскателя поддерживает позицию ответчиков и возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, дополнении к ним.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ПАО «Опытный завод «Электрон» об обязании совершить действия по восстановлению первоначального местоположения линейного объекта недвижимости (объект электроэнергетики) линии 1 электропередачи ЛЭП 0,4 кВ ЭП1-ул. Республики, 244 строение 1, с кадастровым номером 72:23:0231001:285 согласно техническому плану и акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.06.2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2022 по делу № А70-2424/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 12.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 15.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 12.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

31.10.2022 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист № ФС041395612 об обязании ПАО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД «ЭЛЕКТРОН» совершить действия по восстановлению технологического присоединения линейного объекта недвижимости (объект электроэнергетики) линии электропередачи ЛЭП 0,4 кВ ЭГП, по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:23:0231001:285, в соответствии с техническими условиями от 08.07.2002 исх. № 47 и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.06.2010.

07.11.2022 на основании данного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 в отношении завода возбуждено исполнительное производство № 177326/22/72032-ИП.

В постановлении от 07.11.2022 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В этот же день 07.11.2022 судебным приставом исполнителем вынесено требование об исполнительного документа, в соответствии с которым ПАО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД «ЭЛЕКТРОН» в трехдневный срок со дня поступления требования обязано предоставить документы, подтверждающие исполнение судебного решения.

08.11.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства № 177326/22/72032-ИП и требование об исполнении исполнительного документа вручено лично должнику в лице конкурсного управляющего ПАО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД «ЭЛЕКТРОН».

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены, 15.11.2022, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 177326/22/72032-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в соответствии с которым Обществу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.11.2022.

В ответ на требование от 07.11.2022 ПАО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД «ЭЛЕКТРОН» сообщило, что не является сетевой организацией, полномочия по технологическому присоединению у завода отсутствуют, самостоятельно осуществить/восстановить технологическое присоединение указанного линейного объекта недвижимости завод не имеет возможности, в ответе также было указано о том, что Общество не является собственником линейного объекта недвижимости линии электропередачи, полномочий по составлению и/или направлению каких-либо заявок в отношении указанного объекта в сетевую организацию у завода отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства № 177326/22/72032-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 25.11.2022 и 01.12.2022 конкурсному управляющему ПАО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД «ЭЛЕКТРОН» вручены требования б исполнении требований исполнительного документа по делу № А70-2424/2022, которые должником не исполнены, действия по восстановлению технологического присоединения линейного объекта недвижимости не совершены.

Постановлением от 01.12.2022 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 02.12.2022.

Полагая, что постановление от 15.11.2022 о взыскании исполнительского сбора и постановление от 01.12.2022 об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа являются незаконными и нарушают права и законные интересы ПАО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД «ЭЛЕКТРОН», Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования основаны на том, что Общество обратилось 11.11.2022 в ООО «РЭК» с заявлением о восстановлении спорного объекта, при этом у заявителя отсутствуют документы, указанные в Правилах технологического присоединения, к восстановлению технологического присоединения спорного объекта недвижимости могут привести только самостоятельные действия ИП ФИО3 как правообладателя объекта, у завода отсутствует реальная возможность исполнить требования исполнительного документа.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ч. 17 этой же статьи предусмотрено, что копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем выносится постановление о взыскании исполнительского сбора по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, ПАО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД «ЭЛЕКТРОН» не осуществило технологическое присоединение линейного объекта недвижимости. Обратного заявителем не доказано.

Соответственно, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

При этом арбитражный суд отклоняет доводы Общества о том, что оно не имеет реальной возможности исполнить требования судебного акта, поскольку у него отсутствуют документы, необходимые для технологического присоединения, к восстановлению технологического присоединения спорного объекта недвижимости могут привести только самостоятельные действия ИП ФИО3 как правообладателя объекта.

Данные доводы не соответствуют нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ и Закона об исполнительном производстве.

Обязанность восстановить технологическое присоединение установлена Восьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 12.10.2022 по делу № А70-2424/2022, которое оставлено в силе арбитражным судом кассационной инстанции.

Согласно ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В материалы дела взыскателем представлено ходатайство о наложении на арбитражного управляющего ПАО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД «ЭЛЕКТРОН» штрафа за неисполнение судебного акта, которое судом отклонено, поскольку в рамках настоящего дела оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, соответственно, данное ходатайство не относится к предмету заявленных требований.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.