Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А53-47484/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47484/23
22 апреля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 1 с.п. Экажево" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 49000 руб.

в отсутствие представителей сторон



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Континент" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 1 с.п. Экажево" о взыскании 49000 руб. задолженности по договорам на техническое обслуживание от 25.01.2022 № 2/РИ/22, от 09.01.2023 № 4/РИ/23.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, не явились.

Суд протокольным определением завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Суд, изучив материалы дела, установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда от 25.01.2022 № 2/РИ/22, от 09.01.2023 № 4/РИ/23, по условиям которых исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию объективного оборудования программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» и дистанционного радиомониторинга с контролем вывода сигнала при срабатывании автоматической пожарной сигнализации на центральный пункт пожарной связи ПСЧ 1 ФПС ГПС ГУ МЧС России по РИ в автоматическом режиме без участия персонала объекта и любых организаций, транслирующих эти сигналы смонтированных на объектах заказчика согласно спецификации (приложение № 1).

Оплата за выполненные работы осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета (п.4.2 договоров).

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства в рамках спорных договоров на сумму 70000 руб., что подтверждается односторонними актами № 10854 от 31.07.2022г., № 11575 от 31.08.2022г, № 12105 от 30.09.2022г., № 12967 от 31.10.2022г., № 13704 от 30.11.2022г., № 13768 от 30.12.2022г., счетами на оплату № 3396 от 31.07.2022г., № 4117 от 31.08.2022 г., № 4650 от 31.09.2022г., № 5511 от 31.10.2022г., № 6247 от 30.11.2022г., № 6311 от 30.12.2022г., № 15022 от 31.01.2023г., № 15023 от 28.02.2023г., № 15024 от 31.03.2023г., № 15229 от 30.04.2023г., № 15915 от 31.05.2023г., № 16424 от 30.06.2023г., № 17060 от 31.07.2023г., № 17779 от 31.08.2023г., № 8594 от 31.01.2023г., № 8595 от 28.02.2023г., № 8596 от 31.03.2023г., № 8801 от 30.04.2023г., № 9490 от 31.05.2023г., № 10000 от 30.06.2023г., № 10634 от 31.07.2023г., № 11358 от 31.08.2023г. в совокупности с доказательствами их направления в адрес ответчика.

Ответчик оплату выполненных работ произвел частично, задолженность составила 49000 руб.

Истец направил письменную претензию в адрес ответчика, однако взятые на себя обязательства заказчик не исполнил.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в обоснование факта выполнения работ представил акты, подписанные в одностороннем порядке.

Суд признает факт выполнения работ истцом по неподписанным ответчиком актам по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов, истцом направлены акты о приемке выполненных работ в адрес ответчика.

В рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания акта ответчик не выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

Доказательств предъявления заказчиком требований к исполнителю в процессе выполнения работ относительно их качества материалы дела не содержат, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по оплате выполненных работ.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт выполнения работ по договорам и наличие неоплаченной ответчиком задолженности в общей сумме 49000 руб.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности в размере 49000 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 769 от 30.11.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 1 с.п. Экажево" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49000 руб. задолженности, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.