Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А26-4623/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4623/2021
г. Петрозаводск
10 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия «Петрозаводский автотранспортный техникум»

к обществу с ограниченной ответственностью «Акар»

о взыскании 48 867 руб. 72 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 23.09.2021;

от ответчика – не явились,

установил:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Карелия «Петрозаводский автотранспортный техникум» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акар» (далее – ответчик, ООО «Акар») о взыскании 48 867 руб. 72 коп. – задолженности по договору о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества от 01.12.2019 за период с января по ноябрь 2020 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора.

Определением суда от 13 июля 2021 года дело принято в порядке упрощенного производства. Определением от 13 сентября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом (судебная корреспонденция направлена ответчику по его юридическому адресу возвращена организацией почтовой связи за истечением срока хранения). При этом суд констатирует, что органом почтовой связи не нарушен порядок доставки судебных почтовых отправлений, регламентированный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01 декабря 2019 года между ГАПОУ РК «Петрозаводский автотранспортный техникум» и ООО «Акар» (потребитель) заключен договор о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг и содержанию имущества, по условиям которого ответчик обязался возмещать истцу затраты на содержание имущества и расходы на коммунальные услуги, расположенного по адресу: <...>, площадь помещения 124,4 кв.м.

В соответствии с разделом 2 договора оплата услуг производится потребителем на основании акта оказанных услуг, счета-фактуры, выставляемого исполнителем в течение пяти рабочих дней.

Срок действия договора установлен до 30.11.2020 года, а в части оплаты – до полного исполнения обязательств (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец выставлял ответчику на оплату счета-фактуры и акты об оказанных услугах за период с января по ноябрь 2020 года в общей сумме 116 632 руб. 89 коп.

Ответчик частично произвел оплату в сумме 67 765 руб. 17 коп.

Представитель истца в ходе судебной процедуры пояснял, что все финансовые документы, в т.ч. акты, передавались курьером администратору ООО «Акар» без регистрации.

Письмом от 01.04.2021 года № 701 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору в сумме 48 867 руб. 72 коп. и необходимости ее оплаты до 15.04.2021 года.

Поскольку ООО «Акар» оплату не произвело, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Расчет задолженности приведен истцом исходя из фактически занимаемой ответчиком площади, равной 124,4 кв.м., ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным; понесенные истцом затраты по коммунальным расходам подтверждены документально (л.д. 68-136). Кроме того, суд принимает во внимание, что гарантийным письмом, представленным истцом в материалы дела, ответчик обязался с октября 2020 года в течение 12 месяцев равными долями оплатить задолженность.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский автотранспортный техникум" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 48 867 руб. 72 коп. задолженности по договору о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества от 01.12.2019 года, а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Терешонок М.В.