Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А26-3942/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3942/2022
г. Петрозаводск
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения принята 24 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Волна»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»

о взыскании 92 008 руб. 05 коп.,

в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Волна» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ответчик) о взыскании 92 008 руб. 05 коп., в том числе, 82 352 руб. 32 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 29.05.2013 года и 9 655 руб. 73 коп. договорной неустойки, начисленной по состоянию на 23.05.2022 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 309, 310, 330, 331, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора.

Определением суда от 01 июня 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство не обеспечили.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, явку своего представителя в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом (судебная корреспонденция направлена ответчику по адресу, указанному в сведениях ЕГРЮЛ, возвращена организацией почтовой связи за истечением срока хранения). При этом суд констатирует, что органом почтовой связи не нарушен порядок доставки судебного почтового отправления, регламентированный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон, суд считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к рассмотрению по существу, завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей сторон.

Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителей сторон по правилам части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

29.05.2013 года между сторонами заключен договор поставки (л. д. 10-11), по условиям которого истец обязался поставить и передать в собственность ответчика (покупателя) товар, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Количество, наименование и ассортимент товара, подлежащего поставке, согласуются сторонами и указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (раздел 3 договора).

В соответствии с разделом 5 договора оплата товара производится на основании счетов-фактур в срок, не позднее 21 календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца.

Разделом 9 договора стороны предусмотрели, что договор действует до 31 декабря 2013 года, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не уведомит другую о намерении расторгнуть договор, договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях. С учетом отсутствия взаимных возражений стороны продлили договорные отношения на последующие периоды

В рамках исполнения указанного договора истец поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию. Факт принятия ответчиком алкогольной продукции подтверждается надлежащим образом оформленными УПД (л. д. 12-45) на общую сумму 119609 руб. Названные УПД содержат подписи сторон, скреплены печатями организаций, имеют все необходимые реквизиты.

Ответчик произвел частичную оплату товара, поставленного по УПД № 3001 от 21.12.2021 в сумме 37256,68 руб. (л.д. 46-60).

Претензией от 22.04.2022 года (л.д. 61) истец предложил ответчику незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность, указав на применение штрафных санкций.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар и пеней за просрочку оплаты товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара по договору ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Претензий относительно качества поставленного товара ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 82 352 руб. 32 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование доказанным как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 9 655 руб. 73 коп. за период с 12.01.2022 по 23.05.2022.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Разделом 8 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору поставки истец просит взыскать с ответчика пени в размере 9 655 руб. 73 коп. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, периоды просрочки определены истцом в соответствии с условиями договора, регламентирующими порядок оплаты выполненных работ.

Вместе с тем, рассчитывая неустойку по состоянию на 23.05.2022 истец не учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на период с 1 апреля до 1 октября 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовые последствия которого заключаются в прекращении начисления неустоек и иных финансовых санкций на период действия моратория в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С учётом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 (Постановление №44), в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В пункте 2 Постановления Пленума №44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Ввиду того, что постановлением Правительства № 497 состав субъектов ограничен лишь пунктом 2, мораторий распространяется на всех остальных граждан, включая и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, в том числе и тех, в отношении которых не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Иной подход нарушал бы принцип равенства хозяйствующих субъектов, который представляет собой основу метода гражданско-правового регулирования и находит отражение в основных началах гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства № 497.

Таким образом, начисление неустойки должно быть ограничено на период действия моратория. Неустойка, начисленная за период с 1 апреля по 23 мая 2022 года, взысканию не подлежит. Поскольку о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

По расчету суда общий размер неустойки по состоянию на 31.03.2022 составляет 5291 руб. 68 коп. В указанной сумме неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению на общую сумму 87 644 руб. В остальной части иска суд отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ВОЛНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 87 644 руб., в том числе, 82 352 руб. 32 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 29.05.2018 года, 5 291 руб. 68 коп. договорной неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 года, а также расходы по госпошлине в сумме 3 505 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.