Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А82-11917/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11917/2023
г. Ярославль
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2023.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая медицинская компания Дельмед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 393 429 рублей 68 копеек,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.09.2023),

ФИО3 (доверенность от 01.09.2023)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 04.09.2023 № 15-01-07/547),

от третьего лица: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая медицинская компания Дельмед» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – ОСФР по Ярославской области) о взыскании 393 429 рублей 68 копеек упущенной выгоды.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, просил отложить рассмотрение дела, предоставить возможность участия в судебном заседании посредством организации видеоконференцсвязи либо путем проведения веб-конференции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (далее – Предприятие).

Истец явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, указал на заключение контрактов с единственным поставщиком на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.09.2022 № 2719-р «Об определении акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» единственным поставщиком осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации в 2022 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для обеспечения инвалидов», отсутствие прямой причинно-следственной связи с действиями заказчика и неполученными истцом доходом в случае участия в конкурентных процедурах закупок.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало позицию истца и просило рассмотреть дело без участия его представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.10.2023 до 11 час. 00 мин. 18.10.2023. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя третьего лица.

Представители истца, участвующие в судебном заседании путем проведения веб-конференции, поддержали иск в полном объеме, дали пояснения, аналогичные исковому заявлению, а также, ссылаясь на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № АКПИ22-960, указали на отсутствие у ОСФР по Ярославской области как самостоятельного юридического лица на заключение контрактов с единственным поставщиком на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.09.2022 № 2719-р.

Представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в сентябре-октябре 2022 года Государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (с 01.01.2023 правопреемником является ОСФР по Ярославской области) неоднократно объявляло запросы цен на проведение конкурентных закупок на поставку специальных средств при нарушении функций выделения и катетеров лубрицированных для самокатетеризации для обеспечения инвалидов в 2022 году.

На основании запросов цен был произведен расчет начальной максимальной цены контракта и объявлены конкурентные процедуры торгов (электронные аукционы) № 0271100000322000127 на поставку специальных средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов в 2022 году и № 0271100000322000131 на поставку катетеров лубрицированных для самокатетеризации для обеспечения инвалидов в 2022 году, которые были отменены 14.09.2022 и 05.10.2022 соответственно до окончания срока подачи заявок.

Государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации заключило государственные контракты от 14.10.2022 № 461, 460, 463, от 31.10.2022 № 497, 498 на поставку специальных средств при нарушении функций выделения и катетеров лубрицированных для самокатетеризации для обеспечения инвалидов в 2022 году с Предприятием как единственным поставщиком в рамках распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.09.2022 № 2719-р.

Общество, указывая на то, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.09.2022 № 2719-р носит дискреционный характер, поскольку в силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» и части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» выбор поставщика товаров является правом, а не обязанностью заказчика, осуществление закупки у единственного поставщика производится в исключительных случаях при нецелесообразности осуществления закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков, действия ОСФР по Ярославской области по заключению государственных контрактов с единственным поставщиком являются недобросовестными, совершены со злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), для проведения конкурентных процедур закупки имелись все условия и возможности, Общество являлось потенциальным победителем конкурентных процедур закупки и осуществляло поставку спорной продукции неоднократно, в том числе до и после заключения контрактов с Предприятием, имело всю продукцию на складе, Предприятие ранее не поставляло спорную продукцию, не имело продукции на складе и не принимало участие в конкурентных процедурах закупки, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОСФР по Ярославской области 393 429 рублей 68 копеек упущенной выгоды. Размер упущенной выгоды определен истцом как размер прибыли (наценка к стоимости товара 3%), которая могла быть получена Обществом при заключении государственных контрактов с ним, а не с Предприятием.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав правовые позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате заключения ответчиком государственных контрактов с третьим лицом как с единственным поставщиком ему причинены убытки (неполученный доход по контрактам), которые находятся в причинно-следственной связи с недобросовестными действиями ответчика.

Отношения в сфере закупок, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в части 1 статьи 93 которого установлен перечень случаев, при наличии которых допускается закупка у единственного исполнителя.

В пункте 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае осуществления закупки для государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.09.2022 № 2719-р в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона № 44-ФЗ и подпунктом «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» Предприятие определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации в 2022 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р.

На основании указанного распоряжения Правительства Российской Федерации ОСФР по Ярославской области (его правопредшественник) заключило с Предприятием государственные контракты от 14.10.2022 № 461, 460, 463, от 31.10.2022 № 497, 498 на поставку специальных средств при нарушении функций выделения и катетеров лубрицированных для самокатетеризации для обеспечения инвалидов в 2022 году.

Срок действия контрактов соответствует пункту 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.09.2022 № 2719-р. Доказательств превышения на дату заключения контрактов объема закупок, предусмотренного пунктом 1 названного распоряжения Правительства Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Довод истца об отсутствии у ответчика полномочий на заключение контрактов на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.09.2022 № 2719-р отклоняется судом.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № АКПИ22-960 указано, что в соответствии с пунктами 4, 24 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации и управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации. Региональные отделения Фонда создаются в субъектах Российской Федерации в виде обособленных подразделений Фонда, которые не являются юридическими лицами и действуют на основании положений, утвержденных Фондом. На основании пункта 21 поименованного положения руководитель Фонда вправе делегировать свои права и полномочия подчиненным ему должностным лицам, соответственно, председатель Фонда вправе наделить обособленные подразделения Фонда – региональные отделения Фонда в субъектах Российской Федерации – полномочиями на осуществление закупок для государственных нужд.

Государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в период заключения контрактов с Предприятием являлось обособленным подразделением Фонда социального страхования Российской Федерации и, соответственно, осуществляло закупки в рамках делегированных ему Фондом полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для заключения названных контрактов с единственным поставщиком – Предприятием.

Довод истца о злоупотреблении ответчиком правом на заключение контракта с единственным поставщиком в отсутствие на то исключительных оснований рассмотрен судом и отклонен.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В пункте 2 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Материалами дела наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Презумпция добросовестности ответчика истцом не опровергнута.

Доводы истца о том, что он являлся потенциальным победителем конкурентных процедур закупки и неоднократно осуществлял поставку спорных товаров, имел товар на складе, не свидетельствуют о несении им убытков в связи с заключением ответчиком спорных контрактов с Предприятием. Факт участия в конкурентной процедуре свидетельствует, прежде всего, о реализации права на участие в закупке и допускает лишь возможность стать победителем. Данное обстоятельство, в свою очередь, также лишь допускает возможность получения прибыли от заключения и исполнения контрактов.

При изложенных обстоятельствах суд, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков, в том числе наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими, как истец считает, неблагоприятными для него последствиями.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева