Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А51-14905/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14905/2018
г. Владивосток
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спиро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо Федеральная антимонопольная служба России

о взыскании задолженности по договору от 14.07.2017 № 20 на возмездное оказание услуг в морском терминале Северо - Курильск морского порта Невельск в размере 661191,76 рублей, пени в размере 72430,11 рублей

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.12.2017, паспорт, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 18.09.2018, паспорт,

от УФАС России – ФИО4 по доверенности от 05.12.2018, паспорт,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (далее – ФГУП «Нацрыбресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спиро" (далее – ООО «Спиро», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.07.2017 № 20 на возмездное оказание услуг в морском терминале Северо - Курильск морского порта Невельск в размере 661191,76 рублей, пени в размере 72430,11 рублей.

Определением суда от 26.10.2018 ООО «Спиро» отказано в принятии встречного искового заявления к Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» о признании договора об оказании услуг № 13 от 06.02.2015 и договор № 20 на возмездное оказание услуг в морском терминале Северо –Курильск морского порта Невельск от 14.07.2017 между ООО «Спиро» и ФГУП «Нацрыбресурс» недействительными; взыскании с ФГУП «Нацрыбресурс» в пользу ООО «Спиро» неосновательного обогащения, полученного ФГУП «Нацрыбресурс» в виде исполнения по недействительным сделкам с 01.10.2015 по 29.06.2018 в денежном выражении в размере 2867009,06 рублей; взыскании с ФГУП «Нацрыбресурс» в пользу ООО «Спиро» расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 335,05 рублей.

Определением суда от 13.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральная антимонопольная служба.

Определением суда от 13.11.2018 удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований в части взыскания неустойки до 154 506,60 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в уточненном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву.

Представитель УФАС заявил ходатайство об отложении, в связи с необходимостью ознакомится с материалами дела. Истец по ходатайству возражал. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений, определение вручено адресату 23.11.2018, и таким образом, к дате судебного заседания третье лицо имело достаточно времени для ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции.

Вместе с тем, в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в дел, суд считает возможным объявить в судебном заседании перерыв до 17.12.2018, предоставив возможность ФАС России ознакомиться с материалами дела. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания

После перерыва 17.12.2018 судебное заседание продолжено в том же составе при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 11.12.2017, паспорт, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 18.09.2018, паспорт, от УФАС России – ФИО4 по доверенности от 05.12.2018, паспорт.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Представитель УФАС пояснил, что в виду недостаточности времени на подготовку, правовая позиция не сформирована, повторно просит отложить судебное заседание. Пояснил, что представитель ознакомился с материалами дела в пятницу в 15.00 часов, но поскольку рабочий день специалиста до 15.45, он не успел подготовить отзыв и согласовать правовую позицию по делу с руководством.

Представитель истца по данному ходатайству возражает, полагает, что данные действия направлены на затягивание процесса. Представитель ответчика поддержал данное ходатайство.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а причина, указанная в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Рассмотрев и оценив доводы изложенного ходатайства ФАС России об отложении в соответствии со статьей 159 АПК РФ, учитывая, надлежащее уведомление о слушание дела, а также учитывая предоставленную судом возможность к ознакомлению с материалами дела, суд определил отклонить указанное ходатайство как безосновательное, ввиду отсутствия объективной необходимости к отложению судебного разбирательства, и оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ФГУП «Нацрыбресурс» (исполнитель) и ООО «Спиро» (заказчик) заключен Договор № 20 от 14.07.2017 на возмездное оказание услуг в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск, по условиям которого «Исполнитель» предоставляет услуги по: обслуживанию судов, владельцем и/или представителем которых является «Заказчик», во время их стоянки у причала морского терминала Северо-Курильск морского порта Невельск; предоставлению территории причалов для временного складирования (технологического накопления) грузов «Заказчика»; предоставлению причала для проведения погрузо-разгрузочных работ силами и средствами «Заказчика». «Заказчик» принимает и оплачивает услуги по тарифам «Исполнителя» (приложение № 1 к настоящему Договору) (пункт 1.1. договора). Приложение № 1 с тарифами за услуги подписано сторонами также 14.07.2018.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, регулируется тарифами, утвержденными «Исполнителем» согласно Приложению № 1 к настоящему Договору.

Оплата услуг по настоящему Договору производится на расчетный счет «Исполнителя». Расчет за оказанные услуги производится «Заказчиком» в течение пяти рабочих дней с момента выставления «Исполнителем» справки-расчета, счета и акта оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что при недостижении согласия споры разрешаются в Арбитражном суде Приморского края.

Договор расторгнут 16.04.2018 на основании уведомления истца о расторжении договора в одностороннем порядке от 06.04.2018.

В период с января по 16.04. 2018 исполнителем оказаны услуги, в подтверждении чего в материалы дела представлены акты № 62 от 29.01.2018, № 63 от 29.01.2018, справки-расчеты от 21.01.2018, акт № 79 от 31.01.2018 ,акт № 80 от 31.01.2018, справки-расчеты от 27.01.2018, акт № 68 от 31.01.2018, акт № 103 от 06.02.2018, акт № 112 от 07.02.2018, акт № 114 от 07.02.2018, акт № 124 от 12.02.2018, акт № 193 от 13.03.2018, акт № 20Гот 15.03.2018, акт № 217 от 22.03.2018, акт № 238 от 26.03.2018, акт № 239 от 26.03.2018, акт № 278 от 04.04.2018, акт № 293 от 13.04.2018, акт № 302 от 16.04.2018, акт № 303 от 16.04.2018, журнал учета передачи счетов, актов, справок нарядов ООО «Спиро», акт сверки по состоянию от 29.06.2018.

ООО «Спиро» ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Истец письмами от 27.03.2018 и 28.04.2018 предложил погасить образовавшуюся задолженность.

В срок установленный истцом, ответчик на претензию не ответил, образовавшуюся задолженность не погасил, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В материалы дела представлено решение Управление ФАС по Сахалинской области по делу № 08-06/2018, которым истец признан субъектом естественной монополии по оказанию услуг в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск, решено выдать предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, решение не вступило в законную силу, обжалуется в Арбитражном суде Сахалинский области дело А59-5627/2018, на момент оглашения резолютивной части настоящего решения судебный акт по делу не принят.

В рамках дела А59-5588/2018 обжалуются акты Региональной энергетической комиссии от 03.08.2018 по делу об административном правонарушении № 50/2018в отношении ФГУП «Нацрыбресурс», в связи с установлением тарифов, на момент оглашения резолютивной части настоящего решения судебный акт по делу не принят.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статьи 424 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, заключив договор и согласовав, таким образом, существенные и иные условия договора, в том числе цену, стороны приняли на себя обязательства, односторонний отказ или изменение которых, по общему правилу, не допускается. Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в пунктах 3.1 и 3.2 договора. Соответственно, заказчик обязан оплачивать оказанные услуги в размере и порядке, определенном договором.

Более того, в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Действующее гражданское законодательство не содержит модели безвозмездного оказания услуг, более того безвозмездность оказание услуг в отношениях между коммерческим организациями противоречит статье, 575 ГК РФ, не допускающей дарения в отношениях между коммерческими организациями.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истец является субъектом естественной монополии и потому тарифы на услуги подлежат государственному регулированию, тарифы регулирующим органом не утверждены, что дает основание не оплачивать оказанные услуги.

Действительно, согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах относятся к таковым.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 N950 "Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий» государственному регулированию органами регулирования подлежит деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, включенных в реестр субъектов естественных монополий и не вошедших в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Указанный перечень утверждается федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на основе анализа деятельности конкретного субъекта естественной монополии в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

Приказом ФАС России от 08.09.2017 N 1189/17 "Об утверждении перечней субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФАС России", Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» в данный перечень не включено.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 5 Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ).

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6 Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ).

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 23.04.2008 N 293 (ред. от 29.06.2018) "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, тарифы на которые регулируются государством.

Органы регулирования в пределах их компетенции устанавливают правила применения тарифов, порядок опубликования и введения в действие установленных тарифов и правил их применения, а также утверждают изменения, вносимые в них, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации (пункт 6 Постановления Правительства РФ от 23.04.2008 N 293 (ред. от 29.06.2018).

Согласно пункту 4 Приказа ФСТ России от 24.06.2009 N 135-т/1 (ред. от 23.10.2012) "Об утверждении Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также перечней документов, предоставляемых для их установления (изменения)" рассмотрение вопросов по установлению (изменению) тарифов в ФСТ России осуществляется на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов либо по инициативе ФСТ России. Предложение должно содержать мотивированное обоснование необходимости рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов.

В случае принятия решения о принятии к рассмотрению предложения ФСТ России в течение 5 рабочих дней направляет субъекту естественной монополии, в отношении которого поступило предложение, запрос о предоставлении документов и материалов (пункт 10 Приказа ФСТ России от 24.06.2009 N 135-т/1).

Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» не включен в число субъектов естественных монополий, сведениями о рассмотрении вопросов об установлении ФСТ России регулируемых тарифов в отношении его услуг, суд не располагает, решения суда, которым обжалуются акты административных органов по поводу тарифов истца не принято, в силу чего доводы ответчика о недобросовестном поведении истца отклоняются.

Ответчик длительное время пользовался услугами истца, о чем свидетельствует и представленный в материалы дела договор об оказании услуг № 13 от 06.02.2015, при этом, о необходимости обращения в орган по регулированию тарифов не сообщал, сам с подобными требованиями не обращался, от исполнения договора в соответствии со статьей 782 ГК РФ не отказывался. Давая таким истцу основания полагаться на неизменность заключенного между сторонами договора.

Более того, если бы тарифы были установлены, ответчик в этом случае имел возможность применять их в отношении цены в рамках договора оказания услуг. При этом, возможности безвозмездно получать услуги истца ответчик бы не смог.

Судом отклоняются ссылки ответчика на примеры судебной практики, поскольку правовые позиции основаны на иных обстоятельствах дела, в частности на требованиях о взыскании неосновательного обогащения, в то время как настоящий спор основан на договорных отношениях.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт оказания услуг в спорный период, при этом документов, подтверждающих их оплату, в материалы дела не представлено. Размер задолженности подтвержден материалами дела и признан судом обоснованным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 661 191 рубль 76 копеек основного долга по договору от 14.07.2017 № 20 на возмездное оказание услуг в морском терминале Северо - Курильск морского порта Невельск являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что не утверждение в установленном порядке тарифов влечет неосновательное обогащение со стороны истца, суд отклоняет, как недоказанные. Несогласие ответчика с установленными ценами на оказываемые услуги в рамках договора не препятствуют ответчику обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Но данное обстоятельство в данном случае не может является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные по договору услуги в рамках согласованных сторонами расценок. Доводы ответчика о том, что он вынужден был согласиться и подписать соответствующий договор на кабальных условиях суд отклоняет как необоснованный и документально не подтвержденный

То обстоятельства, что в судебном порядке в рамках дела А59-5588/2018 обжалуются акты Региональной энергетической комиссии от 03.08.2018 по делу об административном правонарушении № 50/2018в отношении ФГУП «Нацрыбресурс», в связи с установлением тарифов, не имеет отношения для разрешения настоящего спора по существу. На рассмотрения настоящего дела судебный акт по делу А59-5588/2018 не принят. Более того, установленные обстоятельства правомерности или неправомерности установленных тарифов не повлияют на обязанности ответчика оплатить уже оказанные в рамках договора услуги. Доказательств оспаривания договора в данной части в дело не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании 154 506 рублей 60 копеек неустойки, начисленной на спорную сумму основного долга за период с 08.02.2018 по 13.11.2018 за нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 4.2.3 за просрочку оплаты заказчиком оказанных услуг в установленные настоящим Договором сроки, за каждый день просрочки исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, суд, проверив расчет пени и признав его верным, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 154 506 рублей 60 копеек неустойки за период с 08.02.2018 по 13.11.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПИРО" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» 833 370 рублей 36 копеек, в том числе, 661 191 рубль 76 копеек основного долга, 154 506 рублей 60 копеек неустойки, 17 672 рубля расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПИРО" в доход федерального бюджета 1642 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.