Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А40-113262/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113262/24-126-822
г. Москва
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бираговым Р.Б.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН <***>)

к ООО "СК "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" (ИНН <***>)

о взыскании 1 664 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 05.05.2023

от ответчика: ФИО2, по дов. от 06.08.2024 



УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось в суд с иском к ООО "СК "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" о взыскании 1 664 000 руб. страхового возмещения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2020 ФИО3, 12.03.1974 г. р. (далее – Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Истец, Банк, Страхователь, Выгодоприобретатель) заключили Кредитный договор <***> на потребительские цели (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 664 000 рублей на срок по 15.08.2025, с взиманием за пользование кредитом 9,00 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ФИО3 и ПАО «Промсвязьбанк» заключили Договор об оказании услуг <***>-СО1 от 15.08.2020 в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее по тексту – Договор услуг).

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" (далее – Ответчик, Страховщик) заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования № 591-07-20-10 от 21.07.2020 в редакции всех дополнительных соглашений к нему (далее по тексту – Соглашение).

В соответствии с п.п. 1.3, 3.1 Соглашения Договор страхования Заемщика заключен на срок страхования с 15.08.2020 г. по 15.07.2025 г., страховая сумма 1 664 000 руб., что подтверждается Заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" <***>-СО1.

Страховая премия по Договору страхования оплачена Истцом платежным поручением № 21788 от 08.09.2020.

Таким образом, факт заключения Договора страхования подтверждается Соглашением № 591-07-20-10 от 21.07.2020 г., платежным поручением № 21788 от 08.09.2020 г., подтверждающим уплату страховой премии за Застрахованное лицо и Правилами страхования.

24.08.2022 ФИО3 умер.

Приведенные основания подтверждают, что бездействиями близких родственников умершего Заемщика и Страховщика, уклоняющихся от действенного решения вопроса, связанного с выплатой страхового возмещения, нарушены права и законные интересы ПАО «Промсвязьбанк» (Выгодоприобретателя).

На дату смерти Застрахованного лица – 24.08.2022 г. задолженность по Кредитному договору составила сумму 1 754 534,67 руб., в том числе:

– 1 476 392,01 руб. – основной долг;

– 78 649,99 руб. – проценты за пользование кредитом;

– 199 492,67 руб. – пени.

Таким образом, Банк, действуя добросовестно и разумно и предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников Застрахованного лица все необходимые сведения. При этом отказ данных субъектов в предоставлении сведений равно отсутствие ответа основывается на нормах закона и не зависит от действий Банка.

Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 15.11.2022 г. Выплаты страховой суммы не произошло.

По мнению Банка, страховой случай, предусмотренный Договором страхования, - смерть Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни – наступил и заявляемые требования о выплате страхового возмещения доказаны по праву и по размеру.

Истец утверждает, что ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 1 664 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос страховщика из ГБУЗ "Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" поступил Акт судебно-медицинского исследования № 3542, согласно которому причиной смерти ФИО3 явилось: "Отравление героином, Т40.1 (МКБ-10)". В крови трупа ФИО3 выявлено наличие морфина в концентрации 0,51 мкг/мл, метаболита героина 6-МАМ в концентрации 0,01 мкг/мл и следовое количество кодеина.

Согласно п. 4.3. Правил кредитного страхования жизни от 30.05.2019, на условиях которых был застрахован ФИО3: "Если иное не установлено Договором, события не признаются страховыми случаями, если они наступили:

В) в результате алкогольного опьянения Застрахованного, наркотического или токсического опьянения (отравления) в результате употребления им наркотических и/или психотропных веществе (а также их прекурсов и/или аналогов), сильнодействующих, психоактивнах веществ, медицинских препаратов без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки), а также в результате заболевания, вызванного употреблением алкоголя, наркотических веществ или лекарств, не назначенных надлежащим образом врачом.

Таким образом, заявленное истцом событие, произошедшее в отношении ФИО3, не является страховым случаем, в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни от 30.05.2019, о чем ответчик уведомил истца в письме от 28.05.2024 (Исх.№ 11-101-78209/22).

В соответствии с п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение (существенное условие договора страхования) о застрахованном лице.

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

С учётом изложенных обстоятельств, у ответчика отсутствуют правовые основания для признания смерти ФИО3 страховым случаем и производства страховой выплаты, поскольку страховым случаем по Договору страхования является не любая смерть Застрахованного лица в период действия в отношении него Договора страхования, а только такая смерть, которая отвечает установленным критериям страхового случая с учётом всех исключений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относятся на истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 929, 934, 939, 942, 944, 945, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  .

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков