Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А29-1820/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1820/2021
05 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 05 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации городского поселения «Микунь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Микуньская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.09.2021 (до и после 1 перерыва),

установил:

Открытое акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания» (далее – ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения «Микунь» (далее – Администрации города «Микунь», ответчик) о взыскании 136 989 руб. 98 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на объекты, расположенные по адресам: <...>, 51а, д. 30, кв. 56, 82, ул. Ленина, д. 32, кв. 22, д. 13, кв. 19, ул. Комсомольская, д. 4, кв. 28, д. 5, кв. 18, 53, ул. Мечникова, д. 2, кв. 5, ул. Пионерская, д. 63, кв. 44, д. 74, кв. 55.

Определением арбитражного суда от 09.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Микуньская» (далее – третье лицо).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 21.04.2021 указало, что часть жилых помещений, является муниципальной собственностью муниципального района «Усть-Вымский», считает требования истца законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2021 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация муниципального района «Усть-Вымский».

В отзыве на исковое заявление от 24.05.2021 ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания».

Администрация муниципального района «Усть-Вымский» в отзыве от 01.07.2021 указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> а в собственности не числилось, указала, что истцом неправильно определены периоды взыскания задолженности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Микуньская» в дополнении от 15.07.2021 указало, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Администрация городского поселения «Микунь» в возражениях от 23.07.2021 указала, что поддерживает ранее направленные возражения о ненадлежащем ответчике, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Администрация муниципального района «Усть-Вымский» в письме от 01.09.2021 указала на контррасчет задолженности в сумме 25 508 руб. 92 коп.

Истец в пояснениях от 07.10.2021 указал, что сумма исковых требований к соответчику составляет 27 910 руб. 98 коп., сумма исковых требований к ответчику по квартире: ул. Дзержинского, д. 32, кв. 51а за период с января 2018 года по июль 2021 года составляет 108 234 руб. 00 коп.

Истец в уточнениях исковых требований от 18.11.2021 указал, что сумма исковых требований к ответчику составляет 27 910 руб. 71 коп. по квартирам, находящимся по адресам: ул. Дзержинского д. 32 кв. 49; д. 30 кв. 56; <...>; д. 13, кв. 19; ул. Комсомольская, д. 5, кв. 53; д. 5 кв. 18, д.4, кв. 28; ул. Мечникова, д. 2, кв. 5; ул. Пионерская д. 63, кв. 44; д. 74 кв. 55; сумма исковых требований к ответчику по квартире: ул. Дзержинского, д. 32, кв. 51а за период с января 2018 года по август 2020 года составляет 109 078 руб. 80 коп.

Ответчик в отзыве на уточненные исковые требования от 30.11.2021 дал пояснения по объекту: <...>.

Соответчик в мотивированных возражениях на уточнения исковых требований от 18.11.2021 указал, что сумма задолженности должна составлять 25 508 руб. 92 коп.

Истец заявлением от 16.02.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать с администрации муниципального района «Усть-Вымский» 27 910 руб. 71 коп., с Администрации городского поселения «Микунь» 113 303 руб. 70 коп., за период с января 2018 года по август 2020 года по квартире по ул. Дзержинского, д. 32, кв. 51а.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчики и третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 25.02.2022 до 14 часов 15 минут 02.03.2022, до 11 часов 40 минут 04.03.2022, после окончания второго перерыва судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец заявлением от 03.03.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать с Администрации муниципального района «Усть-Вымский» 25 454 руб. 84 коп., с Администрации городского поселения «Микунь» 112 458 руб. 71 коп. за период с января 2018 года по июль 2020 года по квартире по ул. Дзержинского, д. 32, кв. 51а.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Усть-Вымского района, в отсутствие подписанного договора осуществило поставку тепловой энергии на объекты, расположенные по адресам: ул. Дзержинского д. 32 кв. 49; д. 30 кв. 56; <...>; д. 13, кв. 19; ул. Комсомольская, д. 5, кв. 53; д. 5 кв. 18, д.4, кв. 28; ул. Мечникова, д. 2, кв. 5; ул. Пионерская д. 63, кв. 44; д. 74 кв. 55.

В обоснование заявленных требований истец в материалы дела представил расчет стоимости услуг, выписки из ЕГРН, договоры социального найма, выписки из реестра муниципальной собственности (л.д. 61-65, 71-78, т. 1)

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2020 (л.д. 49, т. 1).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки энергоресурсов в помещения в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных норм правоотношения по поставке энергоресурсов между истцом и ответчиками следует рассматривать как договорные.

Истец просит взыскать с Администрации муниципального района «Усть-Вымский» задолженность в размере 25 454 руб. 84 коп. по объектам, расположенным по адресам: ул. Дзержинского д. 32 кв. 49; д. 30 кв. 56; <...>; д. 13, кв. 19; ул. Комсомольская, д. 4, кв. 28; д. 5, кв. 53; <...> кв. 44; д. 74 кв. 55, с Администрации ГП «Микунь» задолженность в размере 112 458 руб. 71 коп. по объекту, находящемуся по адресу: ул. Дзержинского, д. 32, кв. 51а.

Разногласия между истцом и Администрацией района «Усть-Вымский» устранены, разногласия с ответчиком сводятся к несогласию заявителя с периодом образования задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: Республика Коми, <...>, кв. 51а и примененной площади, поскольку помещение № 51а, площадью 93,2 кв.м. прекратило существование с 07.05.2019, а жилое помещение по ул. Дзержинского, д. 32, кв. 51а площадью 13,7 и 56,7 кв.м. не существует, что следует из отзыва (л.д. 37, т. 4).

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации городского поселения «Микунь» от 30.03.2012 № 64 на основании статей 9, 10 Устава муниципального образования городского поселения «Микунь» от 28.03.2012 № 1 «О переводе нежилого помещения в жилое помещение» жилому помещению, переведенному из нежилого помещения присвоен адрес: Республика Коми, <...>, кв. 51а (л.д. 77, т. 4).

Постановлением от 25.01.2019 (л.д. 79, т. 4) жилым помещениям присвоены адреса: Республика Коми, <...>, кв. 51а, Республика Коми, <...>, кв. 51б.

Актом от 04.02.2019 переведены помещения с нежилых в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, кв. 51а, <...>, кв. 51б (л.д. 43, т. 4).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 07.05.2019 помещению, расположенному по адресу: <...>, кв. 51а, общей площадью 36,5 кв.м присвоен кадастровый номер (л.д. 41-42, т. 4).

Таким образом, при расчете исковых требований в отношении данного объекта необходимо применять площадь 36,5 кв.м, начиная с 07.05.2019. Кроме того, спорное помещение передано нанимателю по договору социального найма жилого помещения, заключенному 17.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 26.06.2015 (вопрос № 4).

Таким образом, момент, с которого у нанимателя возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, законодатель связывает с датой заключения договора социального найма. Задолженность Администрации ГП «Микунь» по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное помещение кв. 51а по ул. Дзержинского по 16.06.2019, составляет 91 454 руб. 47 коп. Таким образом, размер задолженности Администрации ГП «Микунь» составляет 91 454 руб. 47 коп.

Рассмотрев требования истца к Администрации муниципального района «Усть-Вымский» суд считает требования обоснованными и удовлетворяет исковые требования в сумме 25 454 руб. 84 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 25 454 руб. 84 коп. долга – с Администрации муниципального района «Усть-Вымский», 91 454 руб. 47 коп. - с Администрации ГП «Микунь».

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса РФ, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 109 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 390 от 08.02.2021.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Администрации ГП «Микунь» в размере 3 385 руб. 56 коп., с Администрации муниципального района «Усть-Вымский» в сумме 282 руб. 64 коп.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 659 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения «Микунь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 91 454 руб. 47 коп. долга, 3 385 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 25 454 руб. 84 коп. долга, 282 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 659 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина