Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А73-18695/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18695/2023
г. Хабаровск
18 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142784, г. Москва, пос. Московский, д. Румянцево, стр. 2, блок Г)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

о взыскании 6 603 890 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 11.12.2023 № 81,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,


Общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» о взыскании 6 603 890 руб., составляющих убытки в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 3 608 559 руб., убытки в виде стоимости невыполненных работ в размере 500 000 руб., пени в размере 2 495 331 руб. за периоды с 15.01.2021 по 21.02.2022.

Определением от 31 января 2024 судом принято уменьшение размера иска до 6 162 104 руб. 73 коп., составляющих убытки в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 3 491 773 руб. 73 коп. на основании пункта 5.3 договора, убытки в виде стоимости невыполненных работ в размере 175 000 руб. на основании пункта 1.5. договора, пункта 3 дополнительного соглашения № 1 к договору, пени в размере 2 495 331 руб. за периоды с 15.01.2021 по 21.02.2022 на основании пунктов 6.1 договора, пунктов 6, 13, 14, 15 дополнительного соглашения № 1 к договору 17.08.2020 № 08-8/20П.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на ненадлежащее выполнение ответчиком работ по договору субподряда от 17.08.2020 № 08-8/20П, право на взыскание пени в размере 2 495 331 руб. за периоды с 15.01.2021 по 21.02.2022, наличие убытков в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 3 491 773 руб. 73 коп. на основании пункта 5.3 договора, убытков в виде стоимости невыполненных работ в размере 175 000 руб. на основании пункта 1.5. договора, пункта 3 дополнительного соглашения № 1 к договору.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что объем работ в отношении превышения уровня шума в обязанности ответчика не входил и конструкторская документация блочно-модульного здания дизельной электростанции ответчиком не разрабатывалась, ответчику не поручалось разрабатывать внутренние системы модульных зданий, поставляемых заводом изготовителем, неустойка не подлежит взысканию, поскольку нарушение сроков произошло по вине истца, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт», подрядчик и обществом с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы», субподрядчик, заключен договор №08-8/20П, в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию подрядчика (приложения №№1.1, 1.2, 1.3, 1.4 и 1.5 к договору) разработать основные технические решения, разработать проектную и рабочую документацию для проекта по Объектам №1-5 (п. 4 договора) за исключением изыскательских работ и решений по Автоматизации технологического процесса и Автоматизированной системе коммерческого учета электроэнергии, согласовать их с подрядчиком (подрядчик согласовывает при условия наличия согласования с заказчиком и АО «Сахаэнерго») и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2021 №1 установлено, что содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по договору определены в заданиях на выполнение работ (приложения №№1.1, 1.2, 1.3, 1.4 и 1.5 к договору).

В соответствии с пунктом 1.5. договора результат работ должен соответствовать требованиям технических регламентов, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации(с поправкой). Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96 и иным действующим нормативным правовым актам Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектной документации, Федеральных законов в области геодезии и картографии, экологии, о недрах, гражданскому, градостроительному и земельному кодекса, иным действующим требованиям законодательства Российской Федерации и указаниям (в том числе носящим рекомендационный характер), действующим на территории Российской Федерации, технической документации, смете, утвержденной подрядчиком требованиям подрядчика, изложенным в договоре, требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ.

Договор заключен во исполнение договора от 07.08.2020 № 01/20 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Мобильный автоматизированный гибридный энергокомплекс (АГЭК), включающий в состав солнечную электростанцию (СЭС), дизельную электрическую станцию (ДЭС), систему накопления электроэнергии (СНЭ) (п. 1.7. договора)

Объект № 1 – «Мобильный автоматизированный гибридный энергокомплекс, включающий в состав СЭС, ДЭС, СНЭ, объединенный в единый комплекс под управлением АСУ ТП, расположенный в с. Улахан-Кюель Верхоянского района Республики Саха (Якутия)».

Объект № 2 - «Мобильный автоматизированный гибридный энергокомплекс, включающий в состав СЭС, ДЭС, СНЭ, объединенный в единый комплекс под управлением АСУ ТП, расположенный в с. Хонуу Момского района Республики Саха (Якутия)».

Объект № 3 - «Мобильный автоматизированный гибридный энергокомплекс, включающий в состав СЭС, ДЭС, СНЭ, объединенный в единый комплекс под управлением АСУ ТП, расположенный в с. Сасыр Момского района Республики Саха (Якутия)».

Объект № 4 - «Мобильный автоматизированный гибридный энергокомплекс, включающий в состав СЭС, ДЭС, СНЭ, объединенный в единый комплекс под управлением АСУ ТП, расположенный в с. Чумпу-Кытыл Момского района Республики Саха (Якутия)».

Объект № 5 - «Мобильный автоматизированный гибридный энергокомплекс, включающий в состав СЭС, ДЭС, СНЭ, объединенный в единый комплекс под управлением АСУ ТП, расположенный в с. Кулун-Елбют Момского района Республики Саха (Якутия) (в редакции п. 5 Дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2021г. к Договору).

В соответствии с пунктом 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2021 № 2 установлено, что срок сдачи работ:

- 1 этап: Разработка комплектов основных технических решений в 7-и экземплярах на бумажном носителе и 2-х экземплярах на электронном носителе в формате разработки и в форматах .pdf и .pptx (СD-диск), предусмотренных заданиями на выполнение работ и условиями договора:

По объекту № 1- «15» января 2021;

По объекту № 2- «10» февраля 2021;

По объекту № 3- «22» января 2021;

По объекту № 4- «22» января 2021;

По объекту № 5 - «22» января 2021.

- 2 этап: Разработка комплектов проектно-сметной документации в 6-и экземплярах на бумажном носителе и 2-х экземплярах на электронном носителе в формате разработки и в форматах .pdf (СD-диск), предусмотренных заданиями на выполнение работ и условиями договора, а также получивших положительное заключение экспертизы проектной документации и положительное заключение проверки достоверности сметной стоимости:

По объекту № 1- «28» февраля 2021;

По объекту № 2 - «01» ноября 2021;

По объекту № 3- «21» марта 2021;

По объекту № 4- «24» марта 2021;

По объекту № 5- «24» марта 2021.

- 3 этап: Разработка комплектов рабочей документации в 6-и экземплярах на бумажном носителе и 2-х экземплярах на электронном носителе в формате разработки и в форматах .pdf (СD-диск), предусмотренных заданиями на выполнение работ и условиями договора:

По объекту № 1- «07» марта 2021;

По объекту № 2- «01» декабря 2021;

По объекту № 3- «28» марта 2021;

По объекту № 4- «04» апреля 2021;

По объекту № 5- «09» апреля 2021.

Стоимость выполняемых субподрядчиком работ по договору составляет 16 064 620 руб.70 коп., с учетом НДС 20% - 2 677 436 руб. 78 коп. (пункт 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2021 №2).

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2021 №1 Совокупная стоимость 1 этапа работ: 6 000 000 рублей 00 копеек с учетом НДС 20% (сумма НДС равна 1 000 000 рублей 00 копеек). Стоимость 1 этапа работ по каждому из объектов №№ 1-5 составляет 200 000 рублей 00 копеек с учетом НДС 20% (сумма НДС равна 200 000 рублей 00 копеек).

Аванс 30% от совокупной стоимости 1 этапа работ в размере 1 800 000 рублей 00 копеек с учетом НДС 20% выплачен подрядчиком субподрядчику 21 августа 2020 года по платежному поручению № 2719. Оставшиеся 70% от стоимости 1 этапа по каждому из объектов №№ 1-5 в размере 840 ООО (Восемьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек выплачиваются в течение 8 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ 1 этапа по каждому из объектов №№ 1-5».

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2021 №2, совокупная стоимость 2 этапа работ: 2 064 620 рублей 70 копеек, с учетом НДС 20% (сумма НДС равна 344 103 рубля 45 копеек). Стоимость 2 этапа работ по объектам №№ 1-5 составляет:

- объект № 1: 352 924 рубля 14 копеек, с учетом НДС 20% (сумма НДС равна 58 820 рублей 69 копеек);

- объекты №№ 2-5: 427 924 рубля 14 копеек, с учетом НДС 20% (сумма НДС равна 71 320 рублей 69 копеек), за каждый объект.

Аванс № 1 в размере 820 613 рублей 80 копеек, с учетом НДС (20%), выплачен подрядчиком субподрядчику 26 апреля 2021 по платежному поручению № 1573;

Аванс № 2 в размере 176 462 рубля 06 копеек, с учетом НДС (20%), выплачен подрядчиком субподрядчику 26 апреля 2021 по платежному поручению № 1572;

Аванс № 3 в размере 300 000 рублей 00 копеек, с учетом НДС (20%), выплачен подрядчиком субподрядчику 10 июня 2021 по платежному поручению № 2161.

Зачет аванса произвести: по объектам №№ 2-3 в сумме 324 268 рублей 97 копеек, с учетом НДС (20%), по каждому объекту; по объектам №№ 4-5 в сумме 324 268 рублей 96 копеек, с учетом НДС (20%), по каждому объекту. Стоимость 2 этапа работ по объекту № 1 в сумме 352 924 рубля 14 копеек, с учетом НДС (20%), считать оплаченной подрядчиком платежным поручением № 1572 от 26 апреля 2021 на основании письма подрядчика № 906-21 от 21.06.2021.

Оставшаяся неоплаченной сумма от стоимости 2 этапа работ выплачивается подрядчиком в течение 8 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ 2 этапа: по объектам №№ 2-3 в размере: 103 655 рублей 17 копеек, с учетом НДС (20%), по каждому объекту; по объектам №№ 4-5 в размере: 103 655 рублей 18 копеек, с учетом НДС (20%), по каждому объекту.

В соответствии с пунктом 4.2.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2021 №1 совокупная стоимость 3 этапа работ: 8 000 000 рублей 00 копеек с учетом НДС 20% (сумма НДС равна 1 333 333 рубля 33 копейки). Стоимость 3 этапа работ по каждому из объектов №№ 1-5 составляет 1 600 000 рублей 00 копеек с учетом НДС 20% (сумма НДС равна 266 666 рублей 66 копеек).

Аванс 30% от совокупной стоимости 3 этапа в размере 2 400 000 рублей 00 копеек с учетом НДС 20% выплачивается в течение 8 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ 2 этапа по всем объектам №№ 1-5.

Оставшиеся 70% от стоимости 3 этапа по каждому из объектов №№ 1-5 в размере 1 120 000 рублей 00 копеек с учетом НДС 20% выплачиваются в течение 8 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ 3 этапа по каждому из объектов №№ 1-5.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что приемка выполненных работ субподрядчиком осуществляется в течение 8 рабочих дней с момента получения документации и акта сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения № 2 к договору. В указанный срок субподрядчик обязан принять выполненные работы и подписать акт приема-передачи выполненных работ, либо направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ (полностью или в части) и вернуть указанный акт сдачи-приемки выполненных работ с замечаниями. В случае если подрядчиком обнаружены некачественно выполненные работы, недостатки и дефекты, в том числе обнаруженные в процессе приемки, либо после приемки результата выполненных работ, подрядчик направляет субподрядчику акт-предписание об обнаруженных недостатках, составленный в произвольной форме, с приложенным к нему перечнем замечаний и указанием сроков их устранения.

Субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ переделывает эти работы для обеспечения надлежащего качества в сроки, указанные в переданном подрядчиком субподрядчику акте-предписания об обнаруженных недостатках.

Если субподрядчик в указанный срок не исправит некачественно выполненные работы, подрядчик вправе привлечь других лиц для исправления некачественно выполненных субподрядчиком работ. Все расходы, связанные с исправлением некачественных работ другими лицами, оплачиваются субподрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения подтверждающих документов.

При этом указанные сроки на устранение замечаний не являются основанием для продления сроков выполнения работ по договору.

Подписание акта сдачи-приемки выполненных работ осуществляется уполномоченными лицами сторон.

В соответствии с пунктом 6.1. договора при нарушении субподрядчиком договорных обязательств подрядчик вправе требовать от субподрядчика оплаты:

- за несоблюдение срока сдачи работ по договору – пени в размере 1,0% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства

- за задержку устранения дефектов в работах и/или за задержку возмещения расходов подрядчика на устранение указанных дефектов – пени в размере 0,1% от стоимости работ по устранению дефектов за каждый день просрочки до фактического устранения дефектов;

- в случае несоблюдения срока исполнения требований протоколов совещаний с подрядчиком – штраф в размере 0,01% от цены работ по договору за каждый день просрочки до момента надлежащего фактического исполнения обязательств.

Ответчиком выполнены работы по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 26.02.2021 №1, от 26.02.2021 №2, от 26.03.2021 №3, от 27.07.2021 №4, от 27.07.2021 №5, от 27.07.2021 №6, от 06.09.2021 №7, от 06.09.2021 №8, от 21.02.2022 №9.

Истцом произведена оплата выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями за период с 26.04.2021 по 11.10.2022.

Заказчик письмом от 18.01.2023 № 004-23 уведомил подрядчика о поступающих жалобах от населения по вопросу круглосуточного шума (гула) от дизельной электростанции, а также просил разработать рабочий проект «Мероприятия по снижению уровня шума», закупить необходимые материалы, доставить в с. Хонуу и осуществить монтаж глушителей шума на вентиляционных отверстиях, выполнить внутреннюю облицовку стен операторской и машинного зала, а также при необходимости выполнить другие мероприятия на фасаде БМЗ ДЭС и вблизи машинного зала (в зоне ответственности ООО «ЭнергоСпецРемонт») с целью снижения уровня шума от ДГУ до нормируемого.

В материалы дела представлена акустическая экспертиза от 26.12.2022, в которой установлены способы решения проблемы с шумом от дизельной электростанции.

Подрядчик письмом от 10.02.2023 №196-23 направил субподрядчику акт-предписание об обнаруженных недостатках с требованием устранить выявленные замечания к рабочей документации в срок до 16.0.2.2023..

Субподрядчик частично попытался исправить данные замечания 23.02.2023, направив подрядчику частично скорректированную рабочую документацию в электронном виде, что не соответствует пункту 5.2.2. договора.

Также данная корректировка не принята подрядчиком, поскольку не предусматривала монтаж шумопоглощающих решеток, расчет шума после монтажа решеток, а также отсутствовал откорректированный том проектной документации с расчетом шума в период эксплуатации.

Письмом от 10.03.2023 подрядчик уведомил субподрядчика о замечаниях к корректировке рабочей документации.

Письмом от 15.03.2023 №312-23 субподрядчик указал, что подрядчиком не подтверждены факты наличия недостатков/ ошибок проектирования вследствие выполнения субподрядчиком работ по договору, акт сдачи-приемки выполненных работ подписан без замечаний, а также, что акустической экспертизой шумового воздействия от дизельной электростанции не установлены причины возникновения шума.

Ответчик не преступил к работам по устранению недостатков, в связи, с чем истец 15.03.2023 направил претензию № 311-23, в которой уведомил субподрядчика о том, что подрядчик самостоятельно устранит дефекты с привлечением третьих лиц, указал стоимость работ по устранению дефектов в документации, а также расходов на строительно-монтажные работы, обусловленные ошибкой проектирования составляет 3 608 559 руб. 60 коп., представил смету.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.01.2021 № 1 к договору из состава работ были исключены изыскательские работы и решения по автоматизации технологического процесса и автоматизированной системе коммерческого учета электроэнергии, остальной объем работ сохранился в первоначальной редакции.

В частности, он конкретизирован приложениями №№ 1.1-1.5 к договору, в соответствии с которыми работы должны соответствовать Постановлению Правительства РФ № 87 и ГОСТ Р 21.1101-2013, определяющим требования к проектной и рабочей документациям.

На этапе проектной документации по объекту «Мобильный автоматизированный гибридный энергокомплекс, включающий в состав СЭС, ДЭС, СНЭ, объединенный в единый комплекс под управлением АСУ ТП, расположенный в с. Хонуу Момского района Республики Саха (Якутия)» субподрядчиком были разработаны разделы пожарной безопасности (ПБ) и связи (ИОС5.5), однако в составе рабочей документации по данному объекту был разработан лишь раздел связи (СС), а разделы пожарной сигнализации и пожаротушения (АПС, АПТ) не формировались.

В целях уточнения намерения субподрядчика выполнить данные работы в его адрес направлено письмо от 30.03.2023 № 394-23, на которое был получен ответ о том, что договором не предусмотрен данный объем работ (письмо от 07.04.2023 № 00156).

14.04.2023 подрядчиком направлена претензия № 456-23, в которой истец уведомил ответчика об обращении к третьим лицам с поручением исправить недостатки, а также потребовал возмещения убытков в размере 500 000 руб.

08.11.2023 истцом ответчику направлена претензия № 1408-23 с требованием о взыскании пени за просрочку выполнения работ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В части 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория акустики и строительной физики» от 26.12.2022 № 01У046-1122 АЭ, установлены рекомендации по борьбе с шумом.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что приемка выполненных работ субподрядчиком осуществляется в течение 8 рабочих дней с момента получения документации и акта сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения № 2 к договору. В указанный срок субподрядчик обязан принять выполненные работы и подписать акт приема-передачи выполненных работ, либо направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ (полностью или в части) и вернуть указанный акт сдачи-приемки выполненных работ с замечаниями. В случае если подрядчиком обнаружены некачественно выполненные работы, недостатки и дефекты, в том числе обнаруженные в процессе приемки, либо после приемки результата выполненных работ, подрядчик направляет субподрядчику акт-предписание об обнаруженных недостатках, составленный в произвольной форме, с приложенным к нему перечнем замечаний и указанием сроков их устранения.

Субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ переделывает эти работы для обеспечения надлежащего качества в сроки, указанные в переданном подрядчиком субподрядчику акте-предписания об обнаруженных недостатках.

Если субподрядчик в указанный срок не исправит некачественно выполненные работы, подрядчик вправе привлечь других лиц для исправления некачественно выполненных субподрядчиком работ. Все расходы, связанные с исправлением некачественных работ другими лицами, оплачиваются субподрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения подтверждающих документов.

Довод ответчика об отсутствии обязанностей по договору в проектировании противошумных мероприятий, поскольку здания представляют собой модульные здания заводской готовности, а также что источником шума являются не запроектированные им объекты, а работающие генераторы в блочно-модульном здании дизельной электростанции отклоняются судом ввиду следующего.

Предметом договора от 17.08.2020 №08-8/20П является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту Автоматизированный гибридный энергокомплекс (АГЭК), включающий в состав солнечную электростанцию, дизельную электростанцию, систему накопления электроэнергии.

Пунктом 2 технического задания к договору установлено, что разработка и согласование с подрядчиком проектно-сметной документации, объем и состав проектно-сметной документации должны соответствовать Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 (далее – Постановление № 87), а также другим действующим нормативным документам (если характер согласованных с подрядчиком ОТР требует разработки документации согласно законодательству о градостроительной деятельности).

Пункт 40 Постановления № 87 предписывает указывать в разрабатываемой документации результаты оценки воздействия на окружающую среду, обоснование величины санитарного разрыва и результаты расчетов уровня шумового воздействия на прилегающую территорию жилой застройки.

Ссылка ответчика на то, что каждый элемент АГЭК по отдельности произведен заводским способом, не является законным основанием для его освобождения от выполнения законной и договорной обязанности по разработке раздела проектной документации, направленного на оценку шумового воздействия проектируемого объекта в целом.

Истцом в материалы дела представлен реестр документов, подтверждающих понесенные убытки, связанные с устранением превышения проектного уровня шума в границах и за пределами санитарной защищенной зоны, документы к реестру (договоры, товарные, транспортные и грузовые автотранспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, акты, акты оказанных услуг, справки для расчетов за оказанные услуги, список перечисляемой в банк зарплаты, расчетные листки), рабочая документация.

Суд признает представленные в материалы дела доказательства истца допустимыми и относимыми.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.01.2021 № 1 к договору из состава работ были исключены изыскательские работы и решения по автоматизации технологического процесса и автоматизированной системе коммерческого учета электроэнергии, остальной объем работ сохранился в первоначальной редакции.

В частности, он конкретизирован приложениями №№ 1.1-1.5 к договору, в соответствии с которыми работы должны соответствовать Постановлению Правительства РФ № 87 и ГОСТ Р 21.1101-2013, определяющим требования к проектной и рабочей документациям.

На этапе проектной документации по объекту «Мобильный автоматизированный гибридный энергокомплекс, включающий в состав СЭС, ДЭС, СНЭ, объединенный в единый комплекс под управлением АСУ ТП, расположенный в с. Хонуу Момского района Республики Саха (Якутия)» субподрядчиком были разработаны разделы пожарной безопасности (ПБ) и связи (ИОС5.5), однако в составе рабочей документации по данному объекту был разработан лишь раздел связи (СС), а разделы пожарной сигнализации и пожаротушения (АПС, АПТ) не формировались.

В соответствии с пунктом 1.5. договора результат работ должен соответствовать требованиям технических регламентов, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации(с поправкой). Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96 и иным действующим нормативным правовым актам Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектной документации, Федеральных законов в области геодезии и картографии, экологии, о недрах, гражданскому, градостроительному и земельному кодекса, иным действующим требованиям законодательства Российской Федерации и указаниям (в том числе носящим рекомендационный характер), действующим на территории Российской Федерации, технической документации, смете, утвержденной подрядчиком требованиям подрядчика, изложенным в договоре, требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ.

Поскольку ответчик отказался устранять недостатки по разработке разделов пожарной сигнализации и пожаротушения (АПС, АПТ), истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 30.05.2023 №01/20/ПИР1, в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию подрядчика (приложение №1 к договору) разработать раздел рабочей документации с решениями по системам автоматизации пожарной сигнализации и автоматизации пожаротушения по объекту №2 и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 6.1. договора цена работ по договору является твердой, включает в себя все расходы субподрядчика и составляет 175 000 руб. без учета НДС. НДС не облагается.

Работы по договору от 30.05.2023 №01/20/ПИР1 выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 02.10.2023 №1.

Работы по договору от 30.05.2023 №01/20/ПИР1 оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2023 №1596 на сумму 87 500 руб., от 29.12.2023 №2944 на сумму 87 500 руб.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по разработке разделов пожарной сигнализации и пожаротушения (АПС, АПТ) ввиду того, что модульные здания заводской готовности уже включали в себя системы автоматической пожарной сигнализации, судом отклоняется ввиду следующего.

Предмет договора от 17.08.2020 № 08-8/20П включает в себя 3 этапа: Основные технические решения; Проектная документация; Рабочая документация.

В соответствии с пунктом 2 технического задания к договору состав проектной документации регламентируется Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Этот документ предусматривает раздел 9 проектной документации, где должно содержаться описание системы обеспечения пожарной безопасности объекта капитального строительства и в числе прочего описание и обоснование противопожарной защиты (автоматических установок пожаротушения, пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода, противодымной защиты), причем структурные схемы этих систем должны содержаться в графической части такого раздела.

Проектная документация, разработанная ответчиком, содержит данный раздел.

В соответствии с пунктом 3 технического задания к договору рабочая документация должна соответствовать ГОСТ 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации», Стандарту Подрядчика «Дизельные и газопоршневые электростанции. Технологическое проектирование. Нормы и требования ИСМ СТО - 00-26.01-16 АО «Сахаэнерго», действующим нормативам в Приложении №6 к документу.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 от 26.01.21 к договору, в состав которого включены задания на проектирование объектов (приложения №1-5 к соглашению), в которые в свою очередь входит и вышеуказанный стандарт АО «Сахаэнерго».

Пункт 2.17 каждого из заданий предусматривает необходимость проектирования на объекте системы пожарной безопасности, и требования к ее составу.

Стандарт организации ИСМ СТО - 00-26.01-16 АО «Сахаэнерго» в п.8.9.3 также содержит описание и требования к пожарной сигнализации.

В соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса РФ рабочая документация должна соответствовать проектной документации.

Вопреки данному положению, а также вышеуказанным приложениям к договору, разработанная ответчиком рабочая документация, не содержит разделов по пожарной сигнализации и пожаротушения.

Объект №2 (Энергокомплекс в с.Хонуу Момского района РС(Я)) представляет собой мобильный автоматизированный гибридный комплекс, включающий в себя СЭС (солнечную электростанцию), ДЭС (дизельную электростанцию), СНЭ (систему накопления энергии), объединенный в единый комплекс под управлением АСУ ТП (автоматизированная система управления технологическим процессом).

Как следует из прилагаемых документов, в состав данного объекта входят несколько зданий, имеющих отдельные помещения: здание ДЭС, здание РУ, здание СНЭ, здание инверторной станции ФЭМ, здание склада масла, здание насосной топливоподачи, здание насосной пожаротушения (раздел генеральный план и транспорт 01/20-20-102/2-ГТ, проектная документация 01/20-20-102/2-ПЗ - стр.21).

В соответствии с требованиями п.8.9.3 Стандарта организации ИСМ СТО - 00-26.01-16 АО «Сахаэнерго», все производственные помещения необходимо оборудовать автоматической пожарной сигнализацией, при этом сигнал о возникновении пожара должен выдаваться в помещение, где находится персонал, ведущий круглосуточное дежурство.

Руководствуясь вышеуказанным положением стандарта, проект комплекса АГЭК должен предусматривать объединение пожарной сигнализации каждого из помещений, входящего в комплекс в единую систему, с тем чтобы сигнал от каждого поступал в дежурное помещение.

Иными словами, наличие заводской пожарной сигнализации в каждом из помещений АГЭК по отдельности, не соответствует положениям договора между истцом и ответчиком.

В этом ключе ссылка ответчика на приемку спроектированных без единой системы пожарной сигнализации по другим объектам является необоснованной, т.к. именно данный объект включает в себя несколько зданий/помещений.

Довод ответчика о том, что работы приняты без замечаний, ввиду чего у истца отсутствует право на взыскание убытков судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, наличие акта приемки выполненных работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражении относительно объема и стоимости выполненных работ.

Данная позиция подтверждается также в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 309-ЭС23-19038 по делу N А07-7180/2022, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 N 302-ЭС21-17055 по делу N А58-6426/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 указанного Кодекса).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил ненадлежащее выполнение ответчиком работ по договору от 17.08.2020 № 08-8/20П.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и 12 ГК РФ убытки связываются с правонарушением и характеризуются как категория юридической ответственности, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Также по смыслу статьи 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности (доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком возложенных на него обязанностей; доказать причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением подрядчиком возложенных на него обязанностей и причиненными убытками; доказать наличие и размер причиненных подрядчиком убытков).

Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 305-ЭС23-17347 по делу № А40-159859/2022 предусматривает необходимость компенсации оплаты труда работников пострадавшей организации, даже если оно уже имеет в штате соответствующие подразделения, поскольку в противном случае будет нарушен принцип полного возмещения вреда, а причинитель вреда без законных оснований освобождался бы от ответственности за убытки, причиненные его противоправным и виновным поведением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

По смыслу пункта 1 статьи 393 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по иску о взыскании убытков в связи с заключением замещающей сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес.

Исковое требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 3 666 773 руб. 73 коп., составляющих убытки в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 3 491 773 руб. 73 коп., убытков в виде стоимости невыполненных работ в размере 175 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 495 331 руб. за периоды с 15.01.2021 по 21.02.2022.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора при нарушении субподрядчиком договорных обязательств подрядчик вправе требовать от субподрядчика оплаты:

- за несоблюдение срока сдачи работ по договору – пени в размере 1,0% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства

- за задержку устранения дефектов в работах и/или за задержку возмещения расходов подрядчика на устранение указанных дефектов – пени в размере 0,1% от стоимости работ по устранению дефектов за каждый день просрочки до фактического устранения дефектов;

- в случае несоблюдения срока исполнения требований протоколов совещаний с подрядчиком – штраф в размере 0,01% от цены работ по договору за каждый день просрочки до момента надлежащего фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2021 №2 установлено, что срок сдачи работ:

- 1 этап: Разработка комплектов основных технических решений в 7-и экземплярах на бумажном носителе и 2-х экземплярах на электронном носителе в формате разработки и в форматах .pdf и .pptx (СD-диск), предусмотренных заданиями на выполнение работ и условиями договора:

По объекту № 1- «15» января 2021;

По объекту № 2- «10» февраля 2021;

По объекту № 3- «22» января 2021;

По объекту № 4- «22» января 2021;

По объекту № 5 - «22» января 2021.

- 2 этап: Разработка комплектов проектно-сметной документации в 6-и экземплярах на бумажном носителе и 2-х экземплярах на электронном носителе в формате разработки и в форматах .pdf (СD-диск), предусмотренных заданиями на выполнение работ и условиями договора, а также получивших положительное заключение экспертизы проектной документации и положительное заключение проверки достоверности сметной стоимости:

По объекту № 1- «28» февраля 2021;

По объекту № 2 - «01» ноября 2021;

По объекту № 3- «21» марта 2021;

По объекту № 4- «24» марта 2021;

По объекту № 5- «24» марта 2021.

- 3 этап: Разработка комплектов рабочей документации в 6-и экземплярах на бумажном носителе и 2-х экземплярах на электронном носителе в формате разработки и в форматах .pdf (СD-диск), предусмотренных заданиями на выполнение работ и условиями договора:

По объекту № 1- «07» марта 2021;

По объекту № 2- «01» декабря 2021;

По объекту № 3- «28» марта 2021;

По объекту № 4- «04» апреля 2021;

По объекту № 5- «09» апреля 2021.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, работы по договору от 17.08.2020 № 08-8/20П выполнены субподрядчиком с нарушением сроков, кроме работ по второму этапу объекта № 2.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 15.01.2021 по 21.02.2022) в размере 0,1% от основного долга за каждый день просрочки, составляет 2 495 331 руб.

Расчет судом проверен, юридически и математически является верным.

Довод ответчика о зачете неустойки в размер убытков судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Требования о взыскании убытков и требования о взыскании неустойки заявлены по разным обязательствам.

Так, в отношении неисполнения гарантийных обязательств истцом заявлено лишь требование о компенсации этих убытков. Требование о взыскании неустойки за неисполнение данного обязательства истцом не предъявлялось.

Аналогичным образом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, зафиксированную актами выполненных работ. Однако никаких убытков, обусловленных просрочкой ответчиком этих работ, к взысканию истцом также не предъявлялось.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могливозникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера пени, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, а также истцом при расчете требований уже уменьшен размер пени, применен 0,1% вместо договорного 1,0%, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 53 811 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 2 208 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142784, г. Москва, пос. Московский, д. Румянцево, стр. 2, блок Г) 6 162 104 руб. 73 коп., составляющих убытки в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 3 491 773 руб. 73 коп., убытки в виде стоимости невыполненных работ в размере 175 000 руб., пени в размере 2 495 331 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 53 811 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142784, г. Москва, пос. Московский, д. Румянцево, стр. 2, блок Г) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 208 руб., перечисленную платежным поручением от 27.06.2023 № 1766.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая