Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А40-221497/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221497/17-63-2008
19 апреля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеева А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» (ИНН <***>)

к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>)

о взыскании 525 871 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 14.11.2016 г. № б/н;

от ответчика – Правящая А.В. по дов. от 17.10.2017 г. № 1345-Д;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОЯЖ-ГРУПП»обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 525 871 руб., в том числе: страховое возмещение составляет 505 871 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик просил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2017 года между ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования КАСКО №239/17/171/957 (прил. к материалам дела).

18.09.2017 года в результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве аренды ООО «ВОЯЖ-ГРУПП», государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.09.2017 года.

19.09.2017 года ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» обратилось в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения и 18.09.2017 оповестило страховую организацию о произошедшем страховом случае посредством телефонной связи.

19.09.2017 года страховой компанией был осмотрен автомобиль.

Страховая компания оплатила частично убыток в размере 393 086 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.10.2017г. № 134, но суммы недостаточно для восстановления автомобиля.

Истец провел свою независимую экспертизу, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта составляет 898 957 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд, для взыскания с ответчика не возмещенной части возмещения в размере 505 871 руб.

Поскольку стороны не достигли согласия по стоимости ремонта транспортного средства суд, определением от 16 февраля 2018 года по ходатайству ответчика назначил проведение судебной экспертизы, проведение которой было поручено АНО «Межрегиональный центр экспертизы», эксперту ФИО2 с постановкой вопроса эксперту о стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Scania P114 GA 4x2NA340, без учета износа.

Суд, руководствуясь положениями статьи 82 АПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», назначил проведение экспертизы при соблюдении установленного порядка.

Назначение судебной экспертизы было произведено в целях устранения выявленных судом противоречий по представленным истцом и ответчиком отчетам о стоимостях восстановительного ремонта для выплаты страхового возмещения.

Согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Согласно заключению судебной экспертизы от 12.03.2018 стоимость ремонта составляет без учета износа 898 435 руб. 90 коп.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован рис утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).

Согласовав в полисе страхования условие о страховом риске как об ущербе, страховщик в утвержденных им в одностороннем порядке правилах страхования существенно ограничил свои обязательства по договору страхования, исключив из числа страховых случаев ущерб, причиненный, возможно, при другом ДТП, но в период срока действия договора страхования.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, с учетом оплаты ответчиком в добровольном порядке страхового возмещения в размере 393 086 руб. и оценкой судебной экспертизы о стоимости ремонта в размере 898 435 руб. 90 коп. удовлетворению подлежит требование о взыскании страхового возмещения в части, в размере 505 349 руб. 90 коп.

Расходы по оплате расходов за проведение истцом в самостоятельном порядке независимой экспертизы в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате за калькуляцию, также подлежат удовлетворению, поскольку явились необходимыми для подтверждения возражений по размере произведенной ответчиком страховой выплаты.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они опровергаются материалами дела.

Как указано выше Истцом заявлено о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. суд удовлетворил в части с учетом разумности в размере 40 000 руб. на основании следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму иска, размер удовлетворенных требований, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 40 000 руб.

Расходы истца судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., также подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» страховое возмещение в размере 505 349 руб. 90 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 503 руб. 60 коп.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова