Решение от 23 января 2024 г. по делу № А36-4091/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4091/2023
г. Липецк
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Высоковский» (156019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грибы Высоково» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 649 468 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рент-Кэпитал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грибы Высоково» о взыскании основного долга по договору поставки № 01/03/22 от 01.03.2022 г. в размере 2 649 468 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2023 г. исковое заявление принято к производству.

Определением от 30.10.2023 г. произведена замена судьи Канаевой А.В. на судью Истомину Е.А.

Определениями от 16.11.2023 г. суд произвел процессуальное правопреемство, заменив истца по делу - ООО «Рент-Кэпитал» на ООО «Агрокомбинат «Высоковский» (с учетом определения об исправлении описки от 16.11.2023 г.).

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

01.03.2022 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 01/03/22, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию согласно прилагаемым спецификациям, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям договора.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора поставщик производит поставки товара в ассортименте (номенклатуре), указанном в согласованной заявке и/или спецификации к настоящему договору. При изменении наименования и/или цены на товар, стороны подписывают дополнительные спецификации в рамках текущего договора на поставку. Количество спецификаций не ограничено.

Порядок приемки товара согласован сторонами в разделе 3 договора, из которого следует, что покупатель обязан принять поставленный (отгруженный) в его адрес товар согласно заявкам и/или спецификациям. Отклонение на 5 (пять)% в большую или меньшую сторону от величины указанной в заявке недопоставкой или поставкой сверх заявленного не считается. Качество, количество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать товарной накладной ТОРГ-12 и согласованным сторонами технологическим картам, заявкам и/или спецификациям.

Приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утвержд. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. № П-6 с изменениями от 29.12.1973 г., 20.10.1997 г.).

Согласно п.п. 5.2., 6.2. договора цена товара и условия оплаты за товар определяются в спецификации.

Ответственность покупателя установлена в п. 7.2. договора, из которого следует, что за просрочку оплаты поставленной продукции поставщик обязан потребовать от покупателя уплату пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора в период с 08.07.2022 г. по 16.10.2022 г. по представленным в материалы дела товарным накладным истцом в адрес ответчика произведена поставка гофролотка для ручной сборки, поименованного в спецификациях№ 3 от 27.06.2022 г., № 4 от 13.10.2022 г. на общую сумму 3 117 500 руб. коп.

Ответчик частично оплатил поставленный товар.

05.04.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия № 05-04/23-РК-1 с требованием об оплате оставшейся части задолженности.

Поскольку ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена, указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Проанализировав условия договора № 01/03/22 от 01.03.2022 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли - продажи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18) при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм – в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как видно из материалов дела истец, как продавец, передал товар покупателю в соответствии с требованиями, установленными условиями договора и спецификациями к нему. Замечаний со стороны покупателя к качеству и количеству товара не заявлено, следовательно, у него возникла обязанность по оплате этого товара.

Все представленные товарные накладные подписаны со стороны ответчика уполномоченными представителями, в том числе директором. В них указано основание передачи товара – договор № 01/03/22 от 01.03.2022 г., вид товара – гофрокартон для ручной сборки. Документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправлении, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Совокупность действий покупателя, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченным лицом, свидетельствуют о последующем одобрении им совершенных ранее действий.

Судом установлено, что ни на дату принятия искового заявления к производству, ни на дату рассмотрения спора ответчик не предпринял действий по оплате задолженности в полном объеме. Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 года, составленным в электронной форме, заверенным печатью ООО «Грибы Высоково» и утвержденным со стороны ответчика директором ФИО2 и главным бухгалтером ФИО3

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, то требование истца о взыскании основного долга по договору № 01/03/22 от 01.03.2022 г. в размере 2 649 468 руб. 39 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 1133 от 17.05.2023 г. оплатил государственную пошлину в размере 36 247 руб. 00 коп.

Данная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в качестве судебных издержек в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грибы Высоково» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Высоковский» (156019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 01/03/22 от 01.03.2022 г. в размере 2 649 468 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 247 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Е.А.Истомина