Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А40-153855/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153855/25-83-619
г. Москва
08 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-619), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СПИ" (ИНН 2463072165) к АО "СТНГ" (ИНН 7714572888) о взыскании денежных средств в размере 3.597.656 руб. 53 коп.

при участии:

от истца – неявка, извещен.

от ответчика - неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3.619.354 руб.77 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору поставки №СТНГ-ЗКП-04474 от 03.12.2024 в размере 3 390 351 руб. 11 коп., неустойку в размере 229 003,66 руб. за период с 25.02.2025 по 27.08.2025, неустойку начиная с 28.08.2025 по дату фактического исполнения (но не более 10% от суммы задолженности) с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем спор рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. О ответчика поступил отзыв, в котором он заявил о сальдировании требования к истцу, в связи с нарушением сроков поставки товара.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь - Промышленные инвестиции» (далее по тексту «истец») и Акционерным обществом «СТРОИТРАНСНЕФТЕГАЗ» (далее по тексту «ответчик») заключен договор поставки № СТНГ-ЗКП-04474 от 03.12.2024 г. (далее по тексту «Договор»), предметом которого является поставка продукции (далее по тексту продукция, товар) истцом и оплата продукции ответчиком.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара на сумму 3 390 351,11 руб. подтверждается универсальными передаточными документами № 0530 от 21.01.2025 и № 2756 от 03.03.2025 подписанными сторонами.

Согласно п. 4.3. Договора покупатель обязан оплатить поставленную партию продукции в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня получения покупателем от поставщика надлежаще оформленного комплекта документов, предусмотренных настоящим разделом Договора, на поставленную партию продукции, если иной порядок оплаты не установлен в приложениях.

Пунктом 7 Спецификации № 1 к Договору предусмотрено, что оплата 100% в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки каждой партии товара грузополучателю. Срок оплаты товара истек 24.02.2025 и 06.04.2025.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, возражений относительно качества и количества полученного товара не заявлено, требование истца подлежит удовлетворению в размере 3 390 351,11 руб.

В соответствии с 5.11. Договора при нарушении покупателем сроков оплаты продукции покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,04% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но всего не более 10% от суммы задолженности. Неустойка, предусмотренная данным пунктом, на авансовые платежи не начисляется.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 25.02.2025 по 11.08.2025 составляет 207 305,42 руб. Расчет признан судом арифметически и методологически верным, однако, принимая во внимание факт нарушения сроков поставки товара истцом (срок поставки определен сторонами не позднее 13.01.2025, фактически товар поставлен 24.01.2025 и 06.03.2025), начисление пени ответчиком по п.5.2 Договора за период с 14.01.2025 по 06.03.2025 в размере 87 432,75 руб. и заявление ответчика о зачете (сальдировании) требований в части взыскания неустойки, суд учитывая положения п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", ст.ст.328,407,410 ГК РФ, считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 119 872,67 руб.

Согласно разъяснениям, изложенные в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СТНГ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СПИ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 3 390 351 руб. 11 коп., неустойку размере 119 872 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 307 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин