Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А60-5914/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5914/2025
30 апреля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                       М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5914/2025 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО2 – представитель по доверенности № от 09.01.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: после перерыва ФИО3 – представитель по доверенности № 70-25Д от 20.11.2024, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Технология" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к акционерному обществу "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" с требованием об обязании вернуть неоплаченный покупателем товар по договору поставки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 17.03.2025 судебное разбирательство назначено судом на 10.04.2025, истцу предложено в срок до 01.04.2025 представить в суд пояснения по доводам отзыва ответчика.

В судебном заседании 10.04.2025 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.04.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.04.2025 в том же составе суда.

От истца поступило ходатайство об изменении предмета иска, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за просрочку оплаты товара по Договору фиксированной поставки № 791/392 от 25.10.2023 г. в размере 899 640 руб., неустойку в размере 32 764,89 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в период с 29.05.2024 по 22.04.2025 в размере 156 808, 82 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

В судебном заседании 24.04.2025 истец уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания суммы основного долга в размере 899 640 руб. в связи с его оплатой ответчиком, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 32 764,89 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в период с 29.05.2024 по 22.04.2025 в размере 156 808, 82 руб.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Также, в судебном заседании 24.04.2025 представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в период с 29.05.2024 по 22.04.2025 в размере 156 808, 82 руб.

Полномочия на отказ от иска подтверждены доверенностью.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.        

Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов на основании ст. 49 АПК РФ. 

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о признании окончательных  исковых требований в полном объёме. Полномочия на признание иска подтверждены доверенностью.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска  принято.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как установлено материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – поставщик, истец) и акционерным обществом «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» (далее – покупатель, ответчик) заключен 25.10.2023 договор фиксированной поставки № 791/392 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплектующие и запасные части (далее - товар), технические характеристики, количество, ассортимент, срок поставки, цена, наименование и реквизиты конечного получателя (далее также - грузополучатель) и грузоотправителя, а также иные условия поставки которых определяются сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии со спецификацией №1 к договору фиксированной поставки № 791/392 от 25.10.2023 поставщик обязуется поставить покупателю следующий товар:

- Вкладыш МОП 8ТХ.263.178/179 (Т584.62.02.00) для тепловоза 2ТЭ116У в количестве 32 шт. общей стоимостью (включая НДС 20%) 1 919 232, 00 рублей.

В силу п. 2.4. договора поставки оплата товара производится в размере 100 % его стоимости в течение 60 (Шестидесяти) дней с даты поставки товара по соответствующей спецификации (если иное не согласовано сторонами в спецификации).

Согласно п. 3.3. договора поставки датой исполнения обязанности поставщика по передаче товара покупателю (датой поставки), датой перехода права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения товара от поставщика к покупателю является дата получения товара покупателем или грузополучателем, указанная в транспортной или железнодорожной накладной либо, в случае осуществления поставки путем выборки - в товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 или Универсальном передаточном документе (УПД).

Как следует из фактических обстоятельств, отгрузка товара в адрес покупателя осуществлялась по следующим универсальным передаточным документам (далее по тексту - УПД): УПД № 247 от 19.12.2023 на общую сумму 1 019 592 руб.; УПД № 46 от 09.02.2024 на общую сумму 359 856 руб.; УПД № 63 от 26.02.2024 на общую сумму 539 784 руб.

Поставленный товар на сумму 1 019 592 руб. (УПД № 247 от 19.12.2023) оплачен покупателем, что подтверждается платежными поручениями № 920 от 29.02.2024, № 1202 от 29.03.2024.

Однако, в нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара на сумму 359 856 руб. (УПД № 46 от 09.02.2024) на сумму 539 784 руб. (УПД № 63 от 26.02.2024) покупателем не исполнены.

Таким образом, на момент подачи иска задолженность АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» в пользу ООО «Технология» по спецификации №1 к договору фиксированной поставки № 791/392 от 25.10.2023 составляла 899 640 руб.

Ответчик после подачи искового заявления полностью погасил задолженность за товар, поставленный по спецификации № 1 к договору фиксированной поставки № 791/392 от 25.10.2023 в размере 899 640 руб.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга после подачи искового заявления в суд, истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Также, ответчик отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 АПК РФ. Учитывая вышеизложенное, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара на основании п. 7.3 договора в размере 32764,89 руб.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, ответчик признал иск в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска  принято.

Согласно абз. 3 п.3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления  к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, поскольку истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области государственная пошлина уплачена не была, основания для возврата истцу из федерального бюджета 70 процентов государственной и взыскания с ответчика в пользу истца 30% уплаченной госпошлины отсутствуют.

 В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 15486 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При оглашении резолютивной части решения, судом допущена оговорка в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а именно неверно указано на взыскание с ответчика в пользу истца  15486 руб. госпошлины и возврате истцу из федерального бюджета 34514 руб. госпошлины. Данная оговорка подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) договорную неустойку в сумме 32764 руб. 89 коп.

2.Взыскать с  акционерного общества "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15486 руб. государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          М.В. Артепалихина