Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А79-10625/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10625/2016
г. Чебоксары
06 февраля 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Салеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.01.2017 - 06.02.2017

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юрат», г. Чебоксары, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Технострой», г. Чебоксары, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 222 667 руб. 78 коп.,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юрат» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СМК-Технострой» 222 667 руб. 78 коп., в том числе 216 937 руб. задолженности по оплате товара, поставленного ответчику по накладным от 02.05.2016 №11150, от 06.05.2016 №11560, от 06.05.2016 №11562, от 17.05.2016 №12590, а также 5 730 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2016 по 11.10.2016 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением от 30.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Истец представителя в суд не направил, о причинах неявки не известил. О времени и месте рассмотрения дела извещен, соответствующее уведомление в материалах дела имеется.

Ответчик до перерыва направил в суд отзыв от 24.01.2017, в котором указал, что с иском не согласен, по данным ответчика, сумма заявленных требований не соответствует действительности. Просил судебное заседание, назначенное на 30.01.2017, перенести в связи с невозможностью явки в заседание суда представителя. После перерыва не явился, о причинах неявки не известил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование доводов представлены подписанные сторонами накладные от 02.05.2016 №11150, от 06.05.2016 №11560, от 06.05.2016 №11562, от 17.05.2016 №12590 на поставку товара на общую сумму 216 937 руб..

Наличие задолженности по оплате поставленного истцом товара в сумме 216 937 руб. явилось основанием для обращения истца с требованием в суд.

Оценивая отношения, сложившиеся между сторонами по делу, суд пришел к выводу, что в результате совершения сторонами действий по приемке-передаче товара между ними фактически сложились отношения по купле-продаже (разовая сделка).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения товаров ответчиком, а также наличие задолженности на момент вынесения решения суда в сумме 216 937 руб. ответчиком не оспорены. Доказательств полной оплаты товара ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательства погашения долга ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании 216 937 руб. основного долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и не оспоренное ответчиком надлежащими доказательствами с точки зрения их относимости и допустимости.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 5 730 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2016 по 11.10.2016 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей с 01.08.2016).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 5 730 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2016 по 11.10.2016 и далее по день фактической оплаты долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК-Технострой» (г. Чебоксары, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрат» (г. Чебоксары, ИНН <***>, ОГРН <***>) 216 937 (Двести шестнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб. долга, 5 730 (Пять тысяч семьсот тридцать) руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2016 по 11.10.2016 и далее, начиная с 12.10.2016 по день фактической оплаты долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 7 453 (Семь тысяч четыреста пятьдесят три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Технострой» (г. Чебоксары, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 (Семь) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.10.2016 №8533 в сумме 7 460 руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева