Решение от 20 апреля 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>


E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3359/2026
г. Архангельск
21 апреля 2026 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506)

к ответчику – федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес:, 163058, <...>)

о взыскании 14 201 руб. 71 коп.,


при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 14.01.2026 № 29/ТО/54/3-19, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 14 201 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 23.07.2025 по 15.12.2025 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в июне и октябре 2025 года по государственному контракту энергоснабжения от 10.01.2020 № 11-008522/1, а также 217 руб. 16 коп. почтовых расходов.

Представитель ответчика представил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым учреждение просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия своевременного финансирования.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва на заявление поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу статей 121 и 123 АПК РФ, в суд своего представителя в суд не направил, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Определением суда от 30.03.2026 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.04.2026 в 11 час 00 мин. В этом же определении суд известил стороны о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции – 21.04.2026 в 11 час 05 мин.


В отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения от 10.01.2020 № 11-008522/1 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 6.1 контракта расчетным периодом является календарный месяц.


В соответствии с пунктами 6.4.1 – 6.4.3 контракта стороны определили следующий порядок оплаты: 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 к контракту сторонами определен перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки.

Согласно пункту 7.2 контракта при нарушении заказчиком обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 договора, заказчик уплачивает гарантирующему поставщику неустойку (пени) в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Пунктом 7.3 контракта аналогичная ответственность установлена за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей.

В июне и октябре 2025 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 30.06.2025 № 31-00054867 на сумму 263 325 руб. 20 коп. и счет-фактуру от 31.10.2025 № 31-00093893 на сумму 452 918 руб. 35 коп.

Платежным поручением от 22.07.2025 № 676 на сумму 263 325 руб. 20 коп. ответчик оплатил долг за июнь 2025 года (платеж проведен 23.07.2025), платежным поручением от 12.12.2025 № 173 на сумму 452 918 руб. 35 коп. – долг за октябрь 2025 года (платеж проведен 15.12.2025).

Поскольку ответчик оплату задолженности произвел с нарушением установленных договором сроков, истец начислил ему неустойку и направил в его адрес претензию от 06.02.2026 № 02-07/16-06/0000001353 с требованием об уплате неустойки.

В связи с неисполнением претензии истец обратился в суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.


Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент в частности обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Аналогичные сроки оплаты стороны предусмотрели в контракте.


Факт поставки электрической энергии в июне и октябре 2025 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Задолженность погашена ответчиком в полном объеме с нарушением сроков оплаты, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности истец просит взыскать с ответчика 14 201 руб. 71 коп. неустойки, в том числе: за период с 23.07.2025 по 23.07.2025 (1 день) на задолженность за июнь 2025 года и за период с 22.11.2025 по 15.12.2025 (24 дня) на задолженность за октябрь 2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается


определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено, при этом ссылка ответчика на положения статьи 401 ГК РФ отклоняется судом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. Правовой статус ответчика, равно как и его недостаточное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основаниями для освобождения его от ответственности.

Ответчик не представил доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, поскольку ответчик в нарушение требований данной статьи документально не подтвердил отсутствие своей вины в допущенной просрочке оплаты долга, основания для освобождения его от ответственности в виде уплаты неустойки отсутствуют.


В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца 14 201 руб. 71 коп. пеней.

Истец просит взыскать с ответчика 217 руб. 16 коп. почтовых расходов, связанных с направлением претензии и иска ответчику.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Документально подтвержденные почтовые расходы истца по направлению в адрес ответчика копии претензии и иска в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны, поскольку они связаны с рассмотрением дела и подтверждены истцом. Их размер согласно материалам дела составляет 217 руб. 16 коп. В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца 217 руб. 16 коп. в возмещение судебных издержек.

Кроме того, в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) 14 201 руб. 71 коп. пеней, а также 10 217 руб. 16 коп. в возмещение судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Шишова