Определение от 1 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

№ 17АП-10750/2017(15)-АК

Дело № А60-42286/2016
02 декабря 2025 года
г. Пермь


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаркевич М.С., рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ООО «М-Квадрат»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2025 года

о взыскании солидарно с ООО «УралИнтерьер», ФИО1, АО «БМ-Банк», ООО «М-Квадрат» в конкурсную массу ФИО2 убытков в размере 165 835,11 рублей,

вынесенное в рамках дела № А60-42286/2016

о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: ООО «УралИнтерьер», ФИО1, АО «БМ-Банк», ООО «М-Квадрат»,

третье лицо: ЖК «Урал» (ИНН <***>), установил:

30 сентября 2025 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба кредитора ООО «М-Квадрат», на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2025 года по делу № А60-42286/2016.

Определением суда от 30.09.2025 апелляционная жалоба кредитора ООО «М-Квадрат» оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям пунктам 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства оплаты государственной пошлины, не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен 29.10.2025.

По истечении установленного судом срока на устранение недостатков ООО «М-Квадрат» направило 31.10.2025 посредством информационной системы «Мой Арбитр» ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения с указанием причин невозможности


устранения недостатков в установленный срок.

Определением от 31.10.2025 суд установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 01.12.2025.

В силу частей 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определения суда апелляционной инстанции подписаны электронно-цифровой подписью, опубликованы в информационном ресурсе "Картотеке арбитражных дел" - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 01.10.2025 г. 15:37:07 МСК., 01.11.2025 г. 14:59:19 МСК.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового


заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (п. 32 постановления № 57).

Из материалов дела усматривается, что ООО «М-Квадрат» обладает информацией о рассматриваемом деле, в этой связи определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 30.09.2025 и 31.10.2025 были направлены ему посредством размещения текста определений в публичном доступе в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что ООО «М-Квадрат» само обратилось с апелляционной жалобой, оно имело реальную возможность, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, уже с 01.11.2025 ознакомиться с вынесенным судебным актом и своевременно устранить обстоятельства,


послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определении суда срок.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору ООО «М- Квадрат».

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья М.С. Шаркевич

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2025 5:24:34

Кому выдана Шаркевич Мария Сергеевна