Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А45-15079/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-15079/2016

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №22/Н от 19.11.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 (паспорт, доверенность от 06.02.2017), ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.11.2015), ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.08.2016), ФИО4 (паспорт, доверенность от 14.02.2017),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», Перевозчик или истец) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее – ОАО «СПЖТ», Владелец или ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №22/Н от 19.11.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Алтайского отделения ОАО «СПЖТ», примыкающего к станции Барнаул Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Разногласия между сторонами возникли при согласовании следующих пунктов договора: 11.2 (абзац 1), 15, 16.1, 17.1. (абзац 2), 24 (абзац 1), подпункта «б» пункта 27, подпункта «г» пункта 27, 29, 36.

Рассматривая спор, суд исходит из того, что сторонами соблюден досудебный порядок рассмотрения разногласий, а также из следующих положений Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта или Устав).

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

Как следует из статьи 58 Устава, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов (статья 64 Устава).

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет.

До рассмотрения спора по существу стороны частично разногласия устранили, отразив это в протоколе от 10.04.2017, оставив на рассмотрение суда разногласия по первому абзацу подпункта 16.1 пункта 16, абзацу первому пункта 24, пункту 29.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы по спорным положениям договора.

В частности, при заключении сторонами указанного договора возникли разногласия по первому абзацу подпункта 16.1 пункта 16, о включении которого в договор настаивает истец в следующей редакции:

«Учет времени нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования при задержке их приема по причинам, не зависящим от перевозчика, осуществляется на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) с включением их в ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ (ГУ-46)».

В обоснование такой редакции ОАО «РЖД» ссылается на статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, предусматривающую составление актов общей формы для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Истец предлагает абзац первый пункта 24 договора изложить следующим образом: «Владелец обеспечивает сохранность вагонного парка в соответствии с требованиями ГОСТа-22235-2010 «Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» с момента передачи вагонов Владельцу на приемоотправочных (выставочных) путях до момента сдачи вагонов Перевозчику». Такая редакция, полагает истец, обусловлена Единым технологическим процессом работы железнодорожного пути необщего пользования Алтайского отделения ОАО «СПЖТ» и станции примыкания Барнаул Западно-Сибирской железной дороги (далее - ЕТП).

Пункт 29 договора предлагается истцом в редакции: «При изменении размеров штрафов, сборов, плат, установленных нормативными актами Российской Федерации, порядка их начисления и взыскания, новые условия подлежат применению к обязательствам по договору с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта без подписания дополнительного соглашения об изменении.

Сборы, платы и штрафы, в отношении которых предусмотрено государственное регулирование размера и порядка их оплаты, утверждаются компетентными органами Российской Федерации.

В случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, порядок расчета технологического срока оборота вагонов и технологического неоплачиваемого времени и т.д., условия начисления сборов, плат, штрафов, порядок их оплаты и др. в настоящий договор вносятся соответствующие изменения. Новые условия применяются с момента вступления в силу соответствующих актов, если иное не установлено договором».

Ответчик предлагает другой вариант первого абзаца подпункта 16.1 пункта 16: «Учет времени нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования при задержке их приема по причинам, зависящим от Владельца, осуществляется на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) с включением их в ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ (ГУ-46)». Считает, что словосочетание «по причинам, не зависящим от перевозчика» подразумевает, что документы, на основании которых осуществляются платежи за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, должны составляться только в отношении ответчика (Владельца) вне зависимости от наличия вины иных субъектов, допустивших такую задержку. Следовательно, и соответствующие платежи за всех субъектов, в том числе грузоотправителей и грузополучателей, также должен вносить ответчик.

Такие доводы судом принимаются, поскольку стороны согласовали в подпункте «г» пункта 27 договора, что Владелец вносит плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес Владельца и его контрагентов по причинам, зависящим от владельца. В этом же пункте предусмотрено, что время нахождения на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава указывается перевозчиком и Владельцем в акте общей формы, закреплен порядок составления акта.

Следуя практике делового оборота, сложившейся в подобных отношениях, в случае принятия редакции перевозчика, возникнет ситуация, когда на основании составленного акта общей формы соответствующие сведения будут включены в ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ (ГУ-46), а затем - к оплате Владельцу предъявлена Перевозчиком плата за пользование вагонами или плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, при этом возможны случаи, когда Владельцу не известны причины простоя, зависящие от грузоотправителя или грузополучателя (например, задержка в связи с таможенными операциями, о которой известно только перевозчику и грузополучателю).

Согласно части 4 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации участие Владельца в перевозочном процессе ограничено только функциями по передаче вагонов. Взаимоотношения Владельца и Перевозчика по вагонам контрагентов начинаются и заканчиваются на железнодорожных выставочных путях передачей вагонов (пункты 3.1 - 3.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, далее - Правила эксплуатации), в остальном в перевозочном процессе участвуют стороны договора перевозки.

Каких-либо договоренностей между ответчиком и контрагентами (отправителями, получателями грузов) об участии Владельца в составлении актов общей формы в целях учета времени нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования при задержке их приема по причинам, зависящим от контрагентов, не существует, действующим законодательством такая обязанность на ответчика не возложена, следовательно, отсутствуют основания для установления данного обязательства в договоре. Наличие договоров между ответчиком и контрагентами, а также доверенностей, выданных Владельцу контрагентами, само по себе не является доказательством возложения контрагентами вышеуказанной обязанности на Владельца.

Абзац первый пункта 24 договора следует из договора исключить, в связи с тем, что истец, ссылаясь на ЕТП, воспроизводит пункт 4.3 «Сохранность вагонного парка» (л.д. 19, т.1) не в полном объеме, при этом пункт 4.3 ЕТП содержит общие положения о сохранности вагонов, как Владельцем, так и контрагентами. В предложенном Перевозчиком варианте абзаца первого пункта 24 договора такая обязанность возлагается исключительно на Владельца, причем за период нахождения вагонов не только у Владельца в момент совершения необходимых операций, но и за период их нахождения у контрагентов. Владелец не наделен полномочиями по контролю за сохранностью вагонного парка, находящегося у контрагентов, контрагенты являются самостоятельными участниками перевозочного процесса.

Ответственность за повреждение или утрату предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей возлагается именно на грузоотправителей, грузополучателей, а не на Владельца (статья 104 Устава железнодорожного транспорта), ответчик не является стороной договора перевозки грузов и не осуществляет операции по погрузке-выгрузке грузов.

Условие о соблюдении ответчиком ГОСТа не является элементом единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования и железнодорожной станции примыкания, что следует из Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного Приказом МПС России от 29.09.2003 №67.

Таким образом, доводы ответчика в части возражений по абзацу первому пункта 24 договора признаются обоснованными, тогда как истец не представил правового обоснования необходимости включения данного абзаца в договор.

Правового обоснования предлагаемого Перевозчиком пункта 29 также не представлено, при этом Перевозчик считает допустимым применение новых условий, установленных компетентными органами Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующих актов, если иное не установлено договором. То есть предполагается определение момента вступления в силу нормативных правовых актов соглашением сторон, что не соответствует основам гражданского законодательства, поскольку зачастую регулирование в этой сфере носит императивный характер.

Условия, содержащиеся в пункте 29, носят декларативный характер и не влияют на отношения сторон, поскольку порядок действия нормативных правовых актов не может быть урегулирован соглашением сторон.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Редакция пункта 29 договора, предложенная ответчиком, соответствует пункту 26 Примерного договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (Приложение №1 к Правилам эксплуатации), соответственно пункт 29 принимается судом в следующей редакции: «В случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в настоящий Договор вносятся соответствующие изменения».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом предмета спора и рассмотрением судом разногласий по договору.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

договор №22/Н от 19.11.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Алтайского отделения ОАО «СПЖТ», примыкающего к станции Барнаул Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», по спорным положениям принять в следующей редакции:

первый абзац подпункта 16.1 пункта 16 изложить в редакции ОАО «СПЖТ»: «Учет времени нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования при задержке их приема по причинам, зависящим от Владельца, осуществляется на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) с включением их в ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ (ГУ-46)»;

абзац первый пункта 24 исключить;

пункт 29 изложить в редакции ОАО «СПЖТ»: «В случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в настоящий Договор вносятся соответствующие изменения».

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 6000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова