Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А19-7199/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7199/17

09.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.06.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Гэсстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21024 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от ОАО «ГЭСС» – не явилось,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества «Гэсстрой» (далее по тексту – ОАО «ГЭСС», Общество, налогоплательщик) штрафных санкций в сумме 21024руб.

Одновременно с названным заявлением инспекцией в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности в сумме 21024руб.

Межрайонная ИФНС России №9 по Иркутской области о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом 11.05.2017г. (уведомление №11731163), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителей инспекции, в представленном пояснении указала, что не имеет возможности представить первичные документы, подтверждающие основание возникновения задолженности по штрафам в связи с истечением срока хранения указанных документов.

ОАО «ГЭСС» о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, исходя из положений п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление инспекции не представило.

Копия определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства от 03.05.2017г. направлялась судом ОАО «ГЭСС» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области и выписке из ЕГРЮЛ. Конверт с копией определения суда вернулся с отметкой «истек срок хранения», о чем орган почтовой связи проинформировал суд. Сведениями о других адресах ОАО «ГЭСС» суд не располагает.

Кроме этого, копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства от 03.05.2017г. опубликована 04.05.2017г. на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее.

Открытое акционерное общество «Гэсстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.06.2000г., ОГРН <***>.

Согласно справке о состоянии расчетов №27569 от 04.04.2017г. по состоянию на 31.03.2017г. у ОАО «ГЭСС» имеется задолженность по штрафам за несвоевременную уплату минимального налога и налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 21024руб.

Требованием по состоянию на 17.03.2017г. №316415 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, направленным в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, налогоплательщику предложено уплатить указанную задолженность в добровольном порядке в срок до 06.04.2017г.

Неисполнение налогоплательщиком требования от 17.03.2017г. №316415 явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании с ОАО «ГЭСС» задолженности по штрафам в сумме 21024руб., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу подп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленные сроки обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пунктов 9, 10 настоящей статьи, положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки, пеней, штрафов следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для направления требования, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в п. 3 Определения от 08.02.2007г. № 381-ОП указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.05.2008г. №16933/07 указано, что, пени подлежат взысканию при наличии доказательств соблюдения взыскателем процедуры принудительного взыскания налогов, предусмотренной Налоговым кодексом РФ.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 06.11.2007г. №8241/07, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Как следует из материалов дела задолженность ОАО «ГЭСС» по штрафам за несвоевременную уплату минимального налога и НДС в сумме 21024руб. образовалась в период до 2004 года.

Каких-либо документальных доказательств наличия на момент обращения в суд задолженности по минимальному налогу и НДС, доказательств соблюдения порядка ее взыскания, а также обоснованности начисления штрафов в сумме 21024руб. заявителем суду не представлено.

В связи с чем, у суда не имеется возможности проверить обоснованность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Представленная инспекцией в материалы настоящего дела справка от 04.04.2017г. № 27569 о состоянии расчетов не может являться доказательством наличия у налогоплательщика задолженности перед бюджетом, поскольку, данный документ, составлен в одностороннем порядке, является формой внутреннего учета и контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение положений ведомственных документов. Допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие задолженности по налогам, пеням, штрафам будут являться налоговые декларации, расчеты авансовых платежей, решения налогового органа, принятые по результатам налоговых проверок. Соответствующих документов налоговым органом суду не представлено.

Кроме того, с учетом положений статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срок для взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам, образовавшейся в период до 2004 года, как во внесудебном, так и в судебном порядке, налоговым органом пропущен.

Направление налогоплательщику требования от 17.03.2017г. №316415 об уплате задолженности, образовавшейся до 14.12.2003 года, в марте 2017г., по мнению суда, направлено, исключительно, с целью создания искусственной возможности для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании задолженности в сумме 21024руб. налоговый орган не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности. В связи с чем, основания для восстановления срока для подачи заявления в порядке п.3 ст.46 НК РФ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования налогового органа о взыскании с Открытого акционерного общества «Гэсстрой» задолженности по штрафу в сумме 21024руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков