Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-116576/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116576/19-45-1023
г. Москва
20 августа 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

АО "ЦКР" (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "РЕГАРД МСК" (ОГРН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 28 336 руб.07 коп.,

(договор поставки на основании счета от 31.08.2017 № 054129),

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦКР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ООО "РЕГАРД МСК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 28 336 руб.07 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком исполнены обязательства по договору поставки, а именно по договору поставки.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим отклонению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки по счету от 31.08.2017 № 054129, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить истцу товар на сумму 25 122 рублей 00 коп.

Истец осуществив оплату выставленного ответчиком счета на сумму 25 122 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2017 № 231.

Обращаясь в арбитражный суд снастящими исковыми требованиями истец указывает на то, что товар по оплаченному им счету до настоящего момента ответчиком не поставлен, в связи с чем истец полагает взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 25 122 рублей 00 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик сослался на исполнение обязательств по договору с указанием на товарную накладную от 04.07.2017 № РкТ-097936 на сумму 25 122 рублей 00 коп.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащим отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору поставки на основании счета от 31.08.2017 № 054129, которые подлежат регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание предприятием (покупателем) с общества (поставщика) неосновательного обогащение, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара.

Как установлено выше, ответчиком выставлен счет на оплату от 31.08.2017 № 054129, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить истцу товар на сумму 25 122 рублей 00 коп.

Истец осуществив оплату выставленного ответчиком счета на сумму 25 122 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2017 № 231.

Согласно товарной накладную от 04.07.2017 № РкТ-097936 ответчик осуществил поставку товара на сумму 25 122 рублей 00 коп.

Указанная товарная накладная подписана обеими сторонами без претензий и разногласий, ходатайств в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств и назначении экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара ответчиком и его принятия истцом подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.А. Лаптев