Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А29-5642/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5642/2025
09 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки

без участия представителей сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее – ООО «МИГ», ответчик) о взыскании 2 732 808 руб. долга по арендной плате по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.03.2021 № 3 по сроку оплаты на 15.03.2025, 117 510 руб. 40 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.07.2025, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон 07.07.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик в отзыве на иск от 04.07.2025 отразил, что сумма долга оплачена в полном объеме.

Истец заявлением от 07.07.2025 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 156 341 руб. 09 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.05.2025.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 Между Минприроды Республики Коми (арендодатель) и ООО «МИГ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.03.2021 № 3 (далее – договор), по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 59 470 га., расположенный по адресу: МО МР «Удорский», Удорское лесничество, Верхне-Мезенское участковое лесничество, кварталы №№ 198, 2211, 326, 357, Пысское участковое лесничество, кварталы №№ 97-99, 113-114, 123-125, 130-131, 137, 147-156, 161, 178, 182, 191-194, 210, 215-218, 234-236, 240-243, 251-258, 262-267, 269-270, 274-278, кадастровый номер: 11:09:0201001:240/3, 11:09:0301001:912/4, 11:09:0301001:915/1, 11:09:0301001:916/5, 11:09:0301001:941/34, 11:09:0301001:941/35, 11:09:0301001:941/36, 11:09:0301001:941/37.

Согласно приложению № 4 к договору от 22.03.2021 № 3 арендная плата на 2025 год составляет 27 328 080 руб.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору от 22.03.2021 № 3: до 15.02.2025, до 15.03.2025, до 15.04.2025, до 15.05.2025, до 15.06.2025, до 15.07.2025, до 15.08.2025, до 15.09.2025, до 15.10.2025, до 15.11.2025, до 15.12.2025.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 22.03.2021 № 3 срок его действия устанавливается 49 лет.

Как следует из искового заявления, ответчик нарушил сроки внесения арендной платы по договору от 22.03.2021 № 3 по сроку оплаты на 15.03.2025, размер долга составил 2 732 808 руб.

Претензия истца от 20.03.2025 № 154, содержащая требование об оплате долга и неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в качестве доказательства оплаты долга представил платежные поручения от 15.05.2025 № 307 на сумму 101 241 руб. 60 коп., от 15.05.2025 № 306 на сумму 364 374 руб. 40 коп., от 15.05.2025 № 304 на сумму 1 500 000 руб., от 06.05.2025 № 287 на сумму 767 192 руб.

Таким образом, оплата долга произведена со стороны ответчика, однако, с нарушением установленного срока, в связи с чем истец произвел начисление неустойки в размере 156 341 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора от 22.03.2021 № 3 за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд не принимает его как правильный, поскольку истцом неверно определен период начисления неустойки с учетом произведенной оплаты.

По расчету суда, сумма неустойки составила 154 330 руб. 94 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 154 330 руб. 94 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  12 652 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей   среды    Республики   Коми     (ИНН: <***>,     ОГРН: <***>)

154 330 руб. 94 коп. неустойки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 12 652 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 И.С. Онопрейчук