Решение от 29 января 2018 г. по делу № А32-48231/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48231/2017
г. Краснодар
29 января 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 29 января 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирий О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1, г. Гулькевичи,

к ООО ТД «Кантера», г. Краснодар

о взыскании 699 600,00 руб.,

при участии: представителя истца — адвоката Ладыгина А.И;

от ответчика: не явился;



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г. Гулькевичи (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ТД «Кантера», г. Краснодар (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.10.2016 № 34 в размере 637 040,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2016 по 01.11.2017 в размере 62 560,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 992,00 руб.

Определением суда от 13.12.2017 принято к производству ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В судебном разбирательстве 22.01.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 537 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 498,69 руб. за период с 20.10.2016 по 22.01.2018.

Ответчик в судебные заседания не являлся, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, ответчик в процессе рассмотрения спора отзыв на иск не представил, заявленные требования не опроверг.

В судебном разбирательстве 22.01.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин., после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Рассматривая ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кантера» (далее –ответчик, покупатель) был заключен договор № 34 от 13.10.2016 года.

Согласно п. 1.1 договора продавец поставляет товар, а покупатель принимает и оплачивает его в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель оплачивает принятый товар по 100% предоплате.

Истец выполнил принятые на себя договорные обязательства по поставке товара в полном объеме.

Ответчик принятые на себя договорные обязательства в части оплаты не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

В целях мирного урегулирования вопроса об оплате задолженности в адрес ответчика 25.09.2017 направлялась претензия с просьбой об оплате суммы основного долга.

Однако до настоящего времени оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные, а именно: товарная накладная от 19.10.2016 № 177 на сумму 129 690,00 руб., товарная накладная от 19.10.2016 № 178 на сумму 704 990,00 руб., товарная накладная от 11.11.2016 № 200 на сумму 72 050,00 руб. общая сумма поставки составила 906 730 руб.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют подписи в вышеуказанных товарных накладных.

Ответчиком оплачена часть поставленного товара в размере 369 690 руб.

Таким образом сумма долга ответчика на момент рассмотрения настоящего спора составляет 537 040 руб.

Доводы истца ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в большем размере суду не представлено.

Поскольку ответчик не опроверг доводы истца, не представил доказательства оплаты товара на спорную сумму, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 537 040 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки за период с 20.10.2016 по 22.01.2018 составила 72 498,69 руб.

Проверяя уточненный расчет судом установлено, что расчет не содержит ни методологии расчета, ни расчетных данных.

На основании представленной истцом в материалы дела первичной документации, с учетом заявленного периода, суд самостоятельно произвел соответствующий перерасчет следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]?[4]?[9]/[10]

604 990

20.10.2016

27.10.2016

8
0

-
0

-
10%

366

1 322,38

579 990

28.10.2016

03.11.2016

7
25 000

27.10.2016

0
-

10%

366

1 109,27

564 990

04.11.2016

10.11.2016

7
15 000

03.11.2016

0
-

10%

366

1 080,58

637 040

11.11.2016

31.12.2016

51

0
-

72 050

11.11.2016

10%

366

8 876,79

637 040

01.01.2017

26.03.2017

85

0
-

0
-

10%

365

14 835,18

637 040

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

0
-

9,75%

365

6 126,06

637 040

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

0
-

9,25%

365

7 749,20

637 040

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

0
-

9%

365

14 294,13

637 040

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

0
-

8,50%

365

6 230,77

637 040

30.10.2017

16.11.2017

18

0
-

0
-

8,25%

365

2 591,79

537 040

17.11.2017

17.12.2017

31

100 000

16.11.2017

0
-

8,25%

365

3 762,96

537 040

18.12.2017

22.01.2018

36

0
-

0
-

7,75%

365

4 105,05

Итого:

460

140 000

72 050

9,20%

72 084,16


Итого с учетом перерасчета сумма процентов за период с 20.10.2016 по 22.01.2018 составила 72 084,16 руб., которая подлежит удовлетворению как законная и обоснованная.

В остальной части взыскания процентов следует отказать.

Государственную пошлину следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 99,93%) в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уменьшенных исковых требований в процессе рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО ТД «Кантера», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1, г. Гулькевичи Краснодарского края (ОГРНИП 311236430600052, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 13.10.2016 № 34 в размере 537 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2016 по 22.01.2018 в размере 72 084,16 руб., а также 15 180,37 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части взыскания процентов отказать.

Выдать ИП ФИО1, г. Гулькевичи Краснодарского края (ОГРНИП 311236430600052, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 1 801 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н. В. Семененко