Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А67-1596/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 1596/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Томской области Н.В. Панкратова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» (634057 <...>; 117403, г. Москва, а/я 19, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (305045 г. Курск, ИНН <***>, ОГРНИП 711463208100039) о взыскании 330 571,23 руб.,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» (далее, ООО «КДВ Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее, ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 330 571,23 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в рамках договора № 23-Т от 01.01.2016 г. товара, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 330 571,23 руб.

Определением арбитражного суда от 10.03.2020 г. указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.05.2020 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, своих представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

01.01.2016 г. между ООО «КДВ Групп» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор № 23-Т (с учетом протокола разногласий от 01.01.2016 г.) согласно условиям которого поставщик обязуется передавать, в обусловленные договором сроки, товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары.

Ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и/или Спецификациях (по форме приложения 1) (п. 1.2 договора).

Цена товара определена условиями договора в спецификации (приложение 1) и/или в ТН, оформляемых на каждую поставку (п. 2.1. договора).

Покупатель производит оплату за товар согласно товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-фактуре, не содержащей исправлений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с даты приемки товара покупателем (п. 2.2 в редакции протокола разногласий к договору).

Договор вступает в силу с момента его подписания и заключен до конца текущего года; действие его считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону, не позднее одного месяца до истечения срока его действия, о своем намерении прекратить действие договора ( п. 11.1, 11.3 договора).

В соответствии п. 10.1 договора все споры и разногласия которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, решаются путем переговоров. При недостижении соглашения споры решаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В рамках договора поставщиком покупателю поставлен товар на общую сумму 330 571,23 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке товарными накладными за период с 02.10.2019 по 18.11.2019 (л.д. 14-107).

Претензий по объему и качеству поставленного товара ответчиком не заявлено, иного из материалов дела не усматривается.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 15 от 17.01.2020 г. (л.д. 108-109).

Претензия оставлены без ответа, обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем ООО «КДВ Групп» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ155805).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В ходе проверки расчета суммы основного долга судом установлено, что общая стоимость товара, поставленного и принятого в рамках вышеуказанного договора (исходя из имеющихся в материалах дела товарных накладных) составила – 330 571,23 руб.

Ответчиком расчет суммы основного долга в размере 330 571,23 руб. не оспорен, доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на условиях договора поставки и нормах действующего законодательства.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 9 611,00 руб. (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (305045 г. Курск, ИНН <***>, ОГРНИП 711463208100039) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» (634057 <...>; 117403, г. Москва, а/я 19, ИНН <***>, ОГРН <***>) 330 571,23 руб. основного долга, 9 611,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 340 182,23 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.В. Панкратова