Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А53-17543/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17543/20
15 февраля 2021 года
г. Ростов-на-Дону




Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,


при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2;



установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» (далее ООО «Алекс Трейд», ответчик) о взыскании задолженности по договору №43-3-05054/17-Н от 01.09.2017 за ноябрь 2017 в размере 1 616 475,84 руб., пени за период с 26.12.2017 по 08.06.2020 в размере 473 503, 08 руб.

Истец в судебное заседание явился и поддержал доводы, изложенные в иске и пояснил, суду, что между ним (Поставщик) и ООО «Алекс Трейд» (Покупатель) заключён договор поставки газа 01.09.2017 № 43-3-05054/17-Н. В результате ненадлежащего исполнения обязательства у ООО «Алекс Трейд» образовалась задолженность в размере 1 616 475,847 рублей. На основании ст.25 ФЗ «О газоснабжении» истец произвел ответчику начисление неустойки за период с 26.12.2017 г. по 08.06.2020 г. в размере 473 503, 08 руб. (уточнения иска от 17.08.2020).

Ответчик в судебное заседание не явился, но ранее доводы ответчика сводились к тому что, по его мнению, истец не привел обоснования вменяемого ответчику объема потребления газа. Сведения об объеме потребленного ответчиком газа были получены истцом на основании данных телеметрии, которые, по мнению ответчика, являются недостоверными в связи с возникшей 20.11.2020 нештатной ситуации (предположительно короткого замыкания в цепи питания контроллера).

Представленные сторонам в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В порядке определенном положениями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, состоявшемся 09.02.2021, объявлялся перерыв до 15.02.2021 до 12 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Проанализировав имеющие в материалах дела документы, и с учетом доводов сторон, изложенных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что иск, в утонённом размере, подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (Поставщик) и ООО «Алекс Трейд» (Покупатель) заключён договор поставки газа от 01.09.2017 № 43-3-05054/17-Н. (в редакции дополнительных соглашений от 21.09.2017, 20.10.2017, 30.11.2017, 29.01.2018). По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

В силу пункта 3.1 договора, поставка газа производится в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора, оплата за поставляемый газ (оптовая цена газа, плата за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ)), производится покупателем на расчетный счет поставщика.

Платежи должны поступать в следующие сроки:

- 1-й - до 18-го числа месяца поставки в размере 35 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата;

- 2-й - вносится в срок до последнего числа месяца поставки в размере 50 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 5.4.2 договора, окончательный платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору, определенной товарной накладной по форме Газторг-12, и произведенной оплатой (или авансовыми платежами). В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Истец свои обязательства по договору выполнил и произвел поставку газа в распоряжение ответчика за ноябрь 2017 в объеме 1 396,540 тыс. куб.м. газа, что подтверждается актом поданного-принятого газа от 30.11.2017 Указанный акт был подписан ответчиком с разногласиями относительно объема потребленного газа за 20.11.2017 в количестве 196, 797 тыс.н.м.куб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа) поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с п.4.1 договора количество поставляемого газа определяется по установленному у покупателя узлу учета газа СПГ761.

Для обеспечения передачи данных о расходе и количестве потребленного газа на диспетчерские пункты ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в составе системы учета газа ООО «Алекс Трейд» было установлено оборудование - контроллер системы телеметрии (СТМ) «Стел» - КС-234 с заводским номером 020310. Указанное оборудование является собственностью ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с актом поданного-принятого газа от 30.11.2017, в ноябре 2017 истцом поставлен ответчику газ в объеме 1 396,540 тыс. куб.м. газа. Стоимость поставленного газа ответчику с ПССУ в спорный период составляет 1 616 475,847 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 172742 от 30.11.2017.

В соответствии с п. 4.15 договора, в случае не подписания оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или немотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считается принятыми покупателем на условиях указанных в них. Возражения к акту поданного-принятого газа от 30.11.2017 были получены ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» только 25.12.2017.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что в ноябре 2017 на контроллере системы телеметрии КС 234 произошла нештатная ситуация (предположительно короткое замыкание в цепи питания контроллера), в связи с чем передача сведений с узла учета газа СПГ 761 через вышедший из строя контроллер осуществлялась некорректно.

В письме от 27.11.2017 № 14-42 ответчик в связи с выходом из строя контроллера КС 234 зав. № 020310 Поставщика газа, установленного в параллель с корректором СПГ 761 УУГ Покупателя, просил рассчитать расход газа за 20.11.2017 по средним значениям ноября, поскольку, по его мнению, существовала «нештатная» ситуация, приведшая к искажению показаний УУГ за 21.11.2017.

На указанное обращение истцом был дан ответ, из которого следовало, что выход из строя контроллера КС 234 никак не влияет на работу корректора узла учета газа СПГ 761.

Судом также было установлено, что ответчик не представил в установленный договором срок отчет о параметрах газа.

В соответствии с пунктом 4.11 договора, не позднее первого рабочего дня месяца, покупатель обязан предоставить территориальному представителю поставщика на бумажных носителях отчет о параметрах расхода газа и нештатных ситуациях за отчетный период (распечатка с УУГ). Если распечатка с узла учета не предусмотрена заводом-изготовителем УУГ, Покупатель предоставляет срочное донесение, заверенное печатью и подписью руководителя (ответственного лица). Покупатель несет ответственность за своевременность и достоверность передачи информации.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами основанием для закрытия объемов за ноябрь 2017 являлась распечатка с системы телеметрии, установленной на узле учета газа ответчика за ноябрь 2017.

Доводы ответчика о недостоверности данных, полученных с контроллера системы телеметрии, суд признает необоснованными в силу следующего.

Контроллеры системы телеметрии «Стел» - КС-234 предназначены для автоматизации контроля учета газа на объекте газопотребления, основной его функцией является сбор, обработка и хранение информации с узла учета газа потребителя, а также передача указанной информации по различным каналам связи (проводным, радио, ОЗМ, ОРКЗ).

Контроллер системы телеметрии не является составной частью узла учета газа, а представляет собой интерфейсный модуль, необходимый для подключения к узлу учета газа и сбора с него информации.

Не являясь составной частью узла учета газа, контролер системы телеметрии не имеет функциональной возможности для изменения параметров измерительных комплексов.

Электронный корректор СПГ-741, входящий в состав узла учета газа ООО «Алекс Трейд», имеет защиту программируемых параметров от несанкционированного вмешательства, что также не позволяет вносить изменения, способные повлиять на работу приборов этого типа.

Контроллер системы телеметрии «Стел»- КС-234 прошел ведомственные приемочные испытания комиссией ПАО «Газпром» в октябре 2006 и, по результатам испытаний, рекомендован к применению на объектах ПАО «Газпром». Сертифицирован в системе сертификации «Газпромсервис» НИИ СОКБ. Сертификат № ГО 00 КШЗ 13.Н00035. Программное обеспечение «СТЕЛ» аттестовано в системе добровольной сертификации, созданной при ВНИИМС, сертификат № 06.001.0042.

Состояние каждого объекта системы телеметрии контролируется и индицируется на диспетчерских пунктах.

Согласно акту выявленных дефектов № 184-61 от 24.11.2017, представленном в материалы дела истцом, оборудование системы телеметрии (СТМ) № 90988 обследовано и проведена диагностика. В результате произведенных исследований выявлено: контроллер не включается ни от сети 220В, ни от сети 220В, ни от АКБ. Вышли из строя блок питания АБ-55, плата ИБП. АКБ выработала свою остаточную емкость. Классификация дефекта - эксплуатационный. Предположительно прибор вышел из строя после броска напряжения по цепи питания 220В.

После замены контроллера КС 234 №020310, на КС 234 №066911, корректор СПГ 761 продолжал работать корректно. Следовательно, выход из строя контроллера не мог повлиять на корректную работу корректора.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом также было представлено в материалы дела письмо завода-изготовителя установленного у ответчика контроллера системы телеметрии ООО «Турботрон-информ» от 21.01.2021 №3, согласно которому контроллер оборудован системами защиты от короткого замыкания и иными ресурсами, обеспечивающих невозможность выведения его из строя.

Кроме того, согласно п.4.9 договора, при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема м. куб.) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии - ВНИИР г. Казань, в области определения физико-химических показателей - ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева - г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд. До принятия решения арбитражным судом, а также в отсутствие к установленному сроку у Поставщика, подписанного Покупателем акта поданного-принятого газа, количество поставляемого газа принимается по данным Поставщика, а качество газа - по паспорту на газ.

Ввиду того, что ответчик был не согласен с объемами поставленного газа в ноябре 2017, разногласия не урегулированы, он не был лишен права обратиться в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии - ВНИИР г. Казань для получения экспертного заключения.

Однако доказательств обращения в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии для получения экспертного заключения по определению объемов поставленного газа в ноябре 2017 ответчиком в материалы дела предоставлено не было.

Таким образом, определенный п.4.11 договора порядок урегулирования возникших вопросов, ответчиком не соблюден.

Проведение такой экспертизы в настоящее время не представляется возможным, поскольку, согласно акту технического состояния оборудования от 24.11.2017, контроллер КС 234 №020310 был демонтирован, взамен него был установлен контроллер КС 234 №066911. Следовательно, объект исследования на сегодняшний день отсутствует.

Таким образом, правомерность действий истца по определению объема потребленного газа в спорный период по показаниям средств измерений основана на положениях статей 539, 541, 544, 547 ГК РФ, п.п. 21-28 Правил поставки газа, Правил учета газа, условиям договора поставки газа.

Предложенный ответчик способ расчетов не предусмотрен ни законодательством, ни условиями договора. Оснований для применения порядка расчетов, предусмотренного п.4.14 договора ответчиком также представлено не было.

В связи с чем, представленными истцом в материалы дела документами: договором, актом, счет-фактурой и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка газа, а также обязанность оплаты газа ответчиком и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности за ноябрь 2017 в размере 1 616 475,847 рублей. С учетом указанного сумма долга в размере 1 616 475,847 руб. признается судом обоснованной и подлежащей удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.12.2017 по 08.06.2020 в размере 612 768,69 руб., а затем, при рассмотрении дела произведено уточнение иска (с учетом изменения ставки) до 473 503, 08 руб. (из расчета ставки равной 4.25%).

Требование о взыскании неустойки судом проанализировано и признано подлежащим удовлетворению, в заявленном размере.

При таких обстоятельствах требования истца (в уточненном размере) подлежат удовлетворению.

Госпошлина в соответствии с положениями НК РФ, подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в сумме 1 616 475, 84 руб., пени в сумме 473 503, 08 руб., а всего 2 089 978, 92 руб. и государственную пошлину в сумме 33 450 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 09.06.2020 № 11530 в сумме 696 руб. (сумма, отражённая в платежном поручении 34 146 руб.).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук