Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-234747/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-234747/23-65-2627
г. Москва
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Логолит" (125373, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Тушино, Походный <...>, этаж 7, помещ/ком/оф XII/11/717а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (119021, <...> дом 18стр3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 352 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Логолит обратилось в арбитражный суд с иском к обществу Главное управление обустройства войск о взыскании долга в сумме 352 000 руб.

Определением суда от 18 октября 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 марта 2022 г., между ООО "ЛОГОЛИТ" и ООО «М-Строй» был заключен договор № 1821187380052554164000000/2022/3-18 на оказание услуг по перевозке грузов для нужд ООО «М-Строй». В рамках данного договора, ООО "ЛОГОЛИТ", обязалось оказывать ООО «М-Строй» услуги по перевозке грузов в соответствии с требованиями Технического задания, а ООО «М-Строй» обязалось оплачивать оказанные ООО «ЛОГОЛИТ» услуги по цене и на условиях определенных в Договоре № 1821187380052554164000000/2022/3-18 от 31.03.2022 г..

В период с 13 апреля 2022 г., по 21 июня 2022 г., ООО «ЛОГОЛИТ» оказало ООО «М-Строй» услуги в рамках Договора № 1821187380052554164000000/2022/3-18 от 31.03.2022 г (Счет 771 от 13.04.2022 года на сумму 94 000 руб; Счет 1193 от 30.05.2022 года на сумму 24 000 руб; Счет 1220 от 01.06.2022 года на сумму 25 000 руб; Счет 1246 от 03.06.2022 года на сумму 32 000 руб; Счет 1273 от 07.06.2022 года на сумму 24 000 руб; Счет 1287 от 09.06.2022 года на сумму 24 000 руб; Счет 1336 от 15.06.2022 года на сумму 25 000 руб; Счет 1365 от 17.06.2022 года на сумму 30 000 руб; Счет 1391 от 21.06.2022 года на сумму 25 000 руб; Счет 1428 от 23.06.2022 года на сумму 25 000 руб; Счет 1486 от

21.06.2022 года на сумму 24 000 руб.) на общую сумму 352 000,00 руб. (Триста пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек).

В соответствии с пунктом 2.6 Договора № 1821187380052554164000000/2022/3-18 от 31.03.2022 г. оплата оказанных услуг производится по факту оказания услуг в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг были подписаны ООО «М-Строй» и ООО «ЛОГОЛИТ» датами выставления счетов, однако до настоящего времени задолженность ООО «М-Строй» перед ООО «ЛОГОЛИТ» за оказанные услуги не погашена. Долг ООО «М-Строй» перед ООО «ЛОГОЛИТ», по состоянию на 09.10.2023 г. составляет 352 000,00 руб. (Триста пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек).

07 июля 2022 г. ООО «М-Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>) реорганизовалось в форме присоединения к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН <***>; ОГРН <***>).

29 августа 2022 г., ООО «ЛОГОЛИТ» предъявило правопреемнику ООО «М-Строй» - АО «ГУОВ» письмо-требование исх. № б/н от 25 августа 2022 г. с требованием оплатить оказанные услуги, однако до настоящего времени задолженность ООО «М-Строй» перед ООО «ЛОГОЛИТ» не погашена.

Обязательства на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 15, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, отсутствия со стороны ответчика встречного исполнения (оплаты), приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению по оплаты оказанных услуг в заявленном размере.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Главное управление обустройства войск" в пользу ООО "Логолит" долг в сумме 352 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 10 040 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев