Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А65-19178/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19178/2020

Дата принятия решения – 03 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Казанское Производственное Объединение", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Н", Альметьевский район, с.Калейкино (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 150 125 руб. долга, 5 283 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.10.2020,

от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Казанское Производственное Объединение" (далее – истец, покупатель) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Н" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 150 125 руб. долга, 5 283 руб. 09 коп. неустойки.

Определением суда от 01 сентября 2020 года исковое заявление по делу было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. Указанным определением суд обязал истца представить первичные документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом во взыскиваемой сумме (документы, подтверждающие поставку товара); обосновать требование о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ), тогда как расчет произведении по правилам статьи 395 ГК РФ, либо уточнить требование в указанной части (что именно предъявлено к взысканию – проценты за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 ГК РФ или неустойка по статье 330 ГК РФ, в случае взыскания неустойки – указать пункт договора, которым установлены ставка); подлинники документов, на которых основаны исковые требования, на обозрение суда.

Между тем, определение суда от 01 сентября 2020 года истцом не исполнено, запрошенные документы не представлены, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с допущенной ошибкой в просительной части и просил взыскать 150 125 руб. долга, 5 283 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв, заявления и ходатайства не представил.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 01 сентября 2020 года и копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 02 ноября 2020 года, направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц, возвращены почтовым отделением. Возвращенные почтовые конверты содержат отметки о вторичном доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, процедура доставки (вручения) указанного почтового отправления соблюдена, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 01 сентября 2020 года и определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 02 ноября 2020 года размещены судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находятся в свободном доступе. Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд на основании статьи 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции, назначенное определением суда от 02 ноября 2020 года на 26 ноября 2020 года в 13 часов 05 минут.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор закупки №138 (далее по тексту – Договор закупки), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя лом и отходы черных и цветных металлов, именуемые в дальнейшем «лом», а ответчик – принять и оплатить лом на условиях настоящего договора (л.д. 9 - 11).

Согласно пункту 2.1. договора поставки поставка лома осуществляется отдельными партиями автомобильным и (или) железнодорожным транспортом. Поставка осуществляется за счет покупателя. Условия поставки лома на каждую партию предварительно оговариваются сторонами в спецификации, либо в дополнительном соглашении к данному договору. Спецификацию к договору либо дополнительное соглашение к нему стороны обязаны согласовать не менее чем за один день даты поставки.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставки при отсутствии спецификации, дополнительного соглашения стороны руководствуются товарной накладной и настоящим договором. В этом случае, подписанная сторонами (представителями сторон) товарная накладная, означает, что стороны достигли соглашения о наименовании, ассортименте, количестве, цене поставленного товара.

Пунктом 4.2. договора поставки оплата за поставленный лом производится покупателем в течение 7 банковских дней с момента получения выставленных поставщиком оригиналов товарных накладных, счет – фактур, иных предусмотренных законодательством документов, а также всех документов, указанных в пункте 9.4. настоящего договора.

Ответчиком 02.12.2019 выставлен счет на оплату №24 (л.д. 17).

Истцом произведена оплата по счету в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №4353 от 04.12.2019 (л.д. 18).

Ответчиком поставлен товар на сумму 49 875 руб., о чем свидетельствует универсальный передаточный документ №33 от 10.12.2019 (л.д. 20).

Обязанность по поставке товара на оставшуюся сумму оплаты в размере 150 125 руб. ответчиком не исполнена.

Между сторонами по состоянию на 31.12.2019 подписан акт сверки, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 150 125 руб. (л.д. 12).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара на сумму 150 125 руб. в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией исх. №134/06 от 04.06.2020 о выплате задолженности в размере 150 125 руб. которая получена ответчиком 20.06.2020 и оставлена им без рассмотрения (л.д.6-7).

Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара, а также невозвращение осуществленной покупателем предварительной оплаты явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки оплаченного товара на сумму 150 125 руб. ответчик не представил, доказательства возврата денежных средств на указанную сумму суду также не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 150 125 руб. долга является обоснованным.

Ввиду нарушения поставщиком обязанности по возврату суммы предварительной оплаты, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 01.01.2020 по 21.08.2020 в размере 5 283 руб. 09 коп.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть предъявлено только за период после предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты и возникновения у поставщика денежного обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года № 10270/13, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2017 года N 307-ЭС17-1144, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2018 года по делу №А57-6597/2018, в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года по делу № А45-3836/2018, в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 по делу №А63-19935/2017.

Как было указано выше, покупатель потребовал вернуть денежные средства в размере 150 125 руб. претензией №134/06 от 04.06.2020 (л.д. 7 – 8).

Указанной претензией истец реализовал право, предоставленное статьей 487 ГК РФ, и отказался от получения оплаченного товара, потребовав возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная претензия получена ответчиком 20.06.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Указанной претензией истец потребовал выплатить имеющеюся задолженность в пятидневный срок со дня получения претензии. Таким образом, с учетом предоставленных истцом пяти дней обязательство ответчика по поставке товара стало денежным с 26.06.2020. При таких обстоятельствах начисление процентов по статье 395 ГК РФ за невозвращение суммы предварительной оплаты за товар до 25.06.2020 является неправомерным, соответственно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 1 025 руб. 45 коп., рассчитанные за период с 26.06.2020 по 21.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 507 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 423450, Республика Татарстан, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Казанское Производственное Объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 125 (Сто пятьдесят тысяч сто двадцать пять) руб. долга, 1 025 (Одна тысяча двадцать пять) руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 507 (Пять тысяч пятьсот семь) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин