Решение от 25 января 2022 г. по делу № А50-29088/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А50-29088/2021
25 января 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2022 года.

Полный те5кст решения изготовлен 25 января 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБСУЛЬФУР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 660049, <...>, оф. 15)

к ответчику, акционерному обществу «СОЛИКАМСКБУМПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618548, <...>)

о взыскании убытков

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.




Общество с ограниченной ответственностью «СИБСУЛЬФУР», далее - истец, обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «СОЛИКАМСКБУМПРОМ», далее – ответчик, о взыскании убытков, причиненных истцу штрафными санкциями в размере 741 400 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет». Ответчик, в нарушении ст. ст. 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзывы на иск не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, не представление отзыва на иск, не являются препятствием для рассмотрения дела по существу (ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №21-С от 03.12.2010, в соответствии с которым ответчик (покупатель) приобретает у истца (поставщик) химическую продукцию (серу техническую, мазут). На основании заключенных истцом договоров поставки нефтепродуктов грузоотправитель ПАО «Роснефть» отгружал истцу для ответчика на ст. Соликамск серу техническую и мазут в арендованных вагонах. В связи с допущенными простоями и несвоевременным возвратом порожних вагонов собственники потребовали от своего заказчика оплатить штрафные санкции. В свою очередь, указанное предприятие перевыставило данный расход истцу.

В соответствие с пунктом 3.1. договора №21-С покупатель обязан обеспечить выгрузку полувагона (вагона) в течение 24 часов после его прибытия на станцию назначения и вернуть его на станцию в очищенном порожнем состоянии. Согласно пункту 4.6. договора №ЦС-02п-13/3-1065: «В случае несвоевременного возврата либо простоя полувагонов (вагонов) Покупатель несет ответственность перед Поставщиком в размере штрафных санкций, предъявленных владельцем подвижного состава или иным лицом, имеющим полномочия по его распоряжению».

Штрафные санкции за простой вагонов по расчету собственника составили 741 000 (семьсот сорок одну тысячу четыреста) рублей, в том числе:

- по претензии №131 от 27.01.2020г.- 52 500 рублей: вагон 58038753 по накладной ЭИ593106 - на сумму 3 000 рублей за 2 суток простоя; вагон 54740485 по накладной ЭИ894157 - на сумму 6 000 рублей за 4 суток простоя; вагон 56578818 по накладной ЭЙ666257 - на сумму 10 500 рублей за 7 суток простоя; вагон 53505293 по накладной ЭИ925930 - на сумму 16 500 рублей за 11 суток простоя; вагон 56108954 по накладной ЭИ925933 - на сумму 16 500 рублей за 11 суток простоя.

Претензия была направлена ответчику (получена 05.02.2020г.) - ответ не получен до настоящего времени.

Претензия оплачена истцом 13.07.2021г. (по решению АС г. Москвы).

- По претензии №135 от 27.01.2020г. - 106 500 рублей: вагон 58914920 по накладной ЭИ579103 - на сумму 25 500 рублей за 17 суток простоя; вагон 52862653 по накладной ЭЛ98443 8 - на сумму 27 000 рублей за 18 суток простоя; вагон 55301782 по накладной ЭЛ984730 - на сумму 27 000 рублей за 18 суток простоя; вагон 55191365 по накладной ЭМ136784-на сумму 27 000 рублей за 18 суток простоя.

Претензия была направлена ответчику (получена 03.02.2020г.) - ответ не получен до настоящего времени.

Претензия оплачена истцом 13.07.2021г. (по решению АС г. Москвы).

- По претензии №143 от 27.01.2020г. - 96 000 рублей: вагон 53502498 по накладной ЭН542946 - на сумму 43 500 рублей за 29 суток простоя; вагон 53506697 по накладной ЭМ581921 - на сумму 52 500 рублей за 35 суток простоя.

Претензия была направлена ответчику (получена 03.02.2020г.) - ответ не получен до настоящего времени.

Претензия оплачена истцом 13.07.2021г. (по решению АС г. Москвы).

- По претензии №846 от 02.07.2020г. - 24 200 рублей: вагон 56554397 - на сумму 4 400 рублей за 2 суток простоя; вагон 56131519 - на сумму 8 800 рублей за 4 суток простоя; вагон 57602807 - на сумму 11 000 рублей за 5 суток простоя.

Претензия была направлена ответчику (получена 14.07.2020г.) - ответ не получен до настоящего времени.

Претензия оплачена истцом 13.07.2021г. (по решению АС г. Москвы).

- По претензии №118 от 28.01.2021г. - 105 000 рублей: вагон 63133441 (накладная ЭХ594379) - на сумму 33 000 рублей за 22 суток простоя; вагон 63795405 (накладная ЭХ594379) - на сумму 33 000 рублей за 22 суток простоя; вагон 63802979 (накладная ЭХ897299) - на сумму 39 000 рублей за 26 суток простоя.

Претензия была направлена ответчику (получена 09.02.2021г.) - ответ не получен до настоящего времени.

Претензия оплачена истцом 13.07.2021г. (по решению АС г. Москвы).

- По претензии №126 от 01.02.2021г. - 165 000 рублей: вагон 63819452 (накладная ЭЖ134865) - на сумму 4 400 рублей за 2 суток простоя; вагон 53102604 (накладная ЭЕ872638) - на сумму 6 600 рублей за 3 суток простоя; вагон 63568778 (накладная ЭЕ569716) - на сумму 11 000 рублей за 5 суток простоя; вагон 52908852 (накладная Э3975840) - на сумму 11 000 рублей за 5 суток простоя; вагон 56207202 (накладная Э3940725) - на сумму 11 000 рублей за 5 суток простоя; вагон 63723647 (накладная ЭЖ930203) - на сумму 11 000 рублей за 5 суток простоя; вагон 63568745 (накладная ЭЖ929854) - на сумму 15 400 рублей за 7 суток простоя; вагон 63612881 (накладная ЭЖ930075) - на сумму 15 400 рублей за 7 суток простоя; вагон 56019250 (накладная Э3975523) - на сумму 17 600 рублей за 8 суток простоя; вагон 56325129 (накладная Э3977360) - на сумму 17 600 рублей за 8 суток простоя; вагон 56155963 (накладная ЭИ044782) - на сумму 44 000 рублей за 20 суток простоя.

Претензия была направлена ответчику (получена 15.03.2021г.) - ответ не получен до настоящего времени.

Претензия оплачена истцом 22.07.2021г. зачетом с ПАО «Роснефть».

- По претензии №831 от 23.07.2021г. - 36 000 рублей: вагон 55200760-на сумму 18 000 рублей за 10 суток простоя; вагон 52509916-на сумму 18 000 рублей за 10 суток простоя.

Претензия была направлена ответчику (получена 06.08.2021г.) - ответ не получен до настоящего времени.

Претензия оплачена истцом 18.08.2021г. п/п №2476.

- По претензии №829 от 23.07.2021г. - 57 200 рублей: вагон 56123508 - на сумму 28 600 рублей за 13 суток простоя; вагон 56157563 - на сумму 28 600 рублей за 13 суток простоя.

Претензия была направлена ответчику (получена 06.08.2021г.) - ответ не получен до настоящего времени.

Претензия оплачена истцом 23.08.2021г. п/п №2512.

- По претензии №825 от 22.07.2021г. - 72 600 рублей: вагон 52939931 - на сумму 24 000 рублей за 11 суток простоя; вагон 56120207 - на сумму 24 000 рублей за 11 суток простоя, вагон 56149727 - на сумму 24 000 рублей за 11 суток простоя.

Претензия была направлена ответчику (получена 06.08.2021г.) - ответ не получен до настоящего времени.

Претензия оплачена истцом 19.08.2021г. п/п №2483, а также частично 22.07.2021г. зачетом с ПАО «Роснефть».

- По претензии №835 от 23.07.2021г. - 26 400 рублей: вагон 54131404-на сумму 11 000 рублей за 5 суток простоя; вагон 61293932 - на сумму б 600 рублей за 3 суток простоя; вагон 60607173 - на сумму 6 600 рублей за 3 суток простоя; вагон 59960567 - на сумму 2 200 рублей за 1 сутки простоя.

Претензия была направлена ответчику (получена 06.08.2021г.) - ответ не получен до настоящего времени.

Претензия оплачена истцом 17.08.2021г. п/п№2467.

Понесенные истцом убытки также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021г. по делу № А40-7426/21-102-63 (решение суда и исковое заявление ПАО «Роснефть» прилагаются).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке денежные средства истцу не перечислены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 517 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтвержден факт взыскания с истца, на основании решений суда, неустойки за простой вагонов в размере 741 000 руб. 00 коп.

Ответчик иск не оспорил (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что данная неустойка взыскана с истца в результате действий ответчика, и является для истца убытками, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СОЛИКАМСКБУМПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618548, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБСУЛЬФУР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 660049, <...>, оф. 15) убытки в сумме 741 400 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 828 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.