Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А60-37142/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-37142/2025 10 октября 2025 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Увм-сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралполимертрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025, представлен паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью «Увм-сталь» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Уралполимертрейд» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки. Определением от 27.06.2025, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 28.07.2025 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил. От истца 06.08.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1543536 руб. 00 коп., проценты по коммерческому кредиту за период с 19.05.2025по 06.08.2025 в размере 388148 руб. 64 коп., с продолжением начисления процентов из расчета 0,3% в день на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности. Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 08.08.2025 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 29.09.2025. От ответчика 22.09.2025 поступил отзыв на исковое заявление, по существу содержащий предложение истцу по заключению мирового соглашения. От истца 26.09.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг в размере 1443536 руб. 00 коп., проценты по коммерческому кредиту за период с 19.05.2025 по 29.05.2025 в размере 606799 руб. 69 коп., с продолжением начисления процентов с 26.09.2025 по день фактической оплаты задолженности. Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика 29.09.2025 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд исходит из того, что ответчик не обосновал заявленное ходатайство, кроме того, ответчик занимал пассивную позицию, в материалы дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, дело рассматривается с июня 2025 года, и у сторон было достаточно времени для предоставления доказательств по делу. Истец в судебном заседании не выразил намерение на заключение мирового соглашения. Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд как следует из материалов дела, между ООО «УВМ-СТАЛЬ» (поставщик) и ООО «УПТ» (покупатель) заключен договор поставки № УБ24-05195- ИЖ от 04.07.2024. Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее по тексту - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. наименование, ассортимент, количество и иные условия определяются: в согласованных сторонами спецификациях (далее по тексту - спецификация) и/или на основании выстеленных поставщиком в адрес покупателя счетов (далее по тексту - Счет). Поставка товара производится путем его передачи покупателю партиями. партией товара признается количество единовременно переданного покупателю товара. каждая партия поставляемого по настоящему договору товара оформляется накладной (ыми) или иными передаточными документами, в которых отражается фактически принятое количество товара. В силу п. 1.2 договора цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в счетах и/или спецификациях и соответствующих товарных документах. Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что общая сумма договора определяется стоимостью товара, поставленного за весь период действия договора, в том числе НДС. Покупатель оплачивает товар в порядке 100% предоплаты. В случае отгрузки товара до поступления денежных средств, Покупатель обязуется оплатить товар в течение 10 (десяти) календарных дней с даты поставки, если иной срок не согласован сторонами в Спецификации/Счете. Истцом поставлен ответчику товар, что подтверждается подписанными документами: УПД№КА-18246 от 18.04.2025 на сумму 599580 руб. 00 коп., УПД №КА-18247 от 18.04.2025 на сумму 564136 руб. 00 коп., УПД №КА-18316 от 18.04.2025 на сумму 479820 руб. 00 коп. Задолженность за поставленный товар составляет 1 643 53 руб. 00 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. В связи с тем, что задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением. Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). Факт получения ответчиком продукции подтвержден УПД№КА-18246 от 18.04.2025 на сумму 599580 руб. 00 коп., УПД №КА-18247 от 18.04.2025 на сумму 564136 руб. 00 коп., УПД №КА-18316 от 18.04.2025 на сумму 479820 руб. 00 коп., подписанными сторонами без возражений. В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику. В связи с произведенной ответчиком оплатой суммы задолженности, истец уточнил сумму долга до суммы 1 443 536 руб. 00 коп. Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности. Истцом в материалы дела представлен расчет основного долга. Расчет судом проверен, признан верным. Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчик не представил. В связи с этим, требование о взыскании суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту за период с 19.05.2025 по 25.09.2025 в размере 606 799 руб. 69 коп. (с учетом уточнения требований). В соответствии с нормами статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (часть 2). В силу норм статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 12 постановления Пленума № 13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Нормы о договоре коммерческого кредита, а также договоре займа, которые применяются к коммерческому кредиту, не предусматривают предела процентов, который может быть установлен сторонами. Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. В отличие от неустойки, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, ввиду того, что выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое включено в контракт. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 года N 44, проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями. Для целей применения ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значение, своевременно или с просрочкой должник погасил коммерческий кредит встречным предоставлением товаров, работ, услуг, если в итого должник его все же погасил, поскольку за просрочку в исполнении должником основного обязательства, предусмотренного договором о поставке товара, выполнении работ, оказании услуг, договором может быть установлена самостоятельная ответственность в виде неустойки за просрочку в исполнении такого основного обязательств, тогда как обязанность возвратить полученный коммерческий кредит в той же форме, в которой должник его получил, по той причине, что должник так и не смог предоставить кредитору встречное исполнение, не является предметом договора о передаче товаров, работ, услуг, а является последствием расторжения такого договора по причине его ненадлежащего исполнения должником. Поэтому только если должник возвращает кредитору коммерческий кредит, поскольку не смог его погасить встречным предоставлением товаров, работ, услуг, то у должника возникает обязанность уплатить кредитору также и проценты за пользование коммерческим кредитом. Если же должник коммерческий кредит погашает встречным предоставлением товаров, работ, услуг, то право кредитора потребовать возврата коммерческого кредита не возникает и, соответственно, у него не возникает право потребовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом". Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что при поставке товара с отсрочкой платежа, товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. По истечении установленного срока для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты 0,3 % в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты (ст. 823 ГК РФ). Согласно п.4.3. договора поставки начислены проценты по коммерческому кредиту. Отгрузка Сумма долга Период начисления процентов Размер процентов Сумма процентов УПД №КА-18246 от 18.04.2025 599 580,00 19.05.2025 11.06.2025 24 0,30% 43 169,76 УПД №КА-18247 от 18.04.2025 564 136,00 19.05.2025 11.06.2025 24 0,30% 40 617,80 УПД №КА-18316 от 18.04.2025 479 820,00 19.05.2025 11.06.2025 24 0,30% 34 547,04 ИТОГО: 1 643 536,00 118 334,6 Оценив в порядке ст. 431 ГК РФ положения п. 4.3 договора в совокупности и системной взаимосвязи с иными его условиями, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора стороны предусмотрели, что при поставке товара с отсрочкой платежа товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. Расчет процентов за пользованием коммерческим кредитом, представленный истцом, судом проверен и признан верным. оснований для снижения не установлено. Требование о продолжении начислении процентов по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению судом. Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований, недоплаченная государственная пошлина в размере 8654 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралполимертрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Увм-сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 443 536 руб. 00 коп., проценты по коммерческому кредиту за период с 19.05.2025 по 25.09.2025 в размере 606 799 руб. 69 коп., продолжить начисление процентов по коммерческому кредиту, начиная с 26.09.2025 до момента фактической оплаты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77 856 руб. 00 коп. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралполимертрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 654 руб. 00 коп. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья О.В. Маковкина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО УВМ-СТАЛЬ (подробнее)Ответчики:ООО "УралПолимерТрейд" (подробнее)Судьи дела:Маковкина О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|