Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А79-14534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14534/2019
г. Чебоксары
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ивановской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Парус электро»

(<...>, эт. 4, пом. 129, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой»

(<...>, лит. Л, ОГРН <***>),

о взыскании 1111240 руб. 81 коп.,

при участии

представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности от 03.03.2020 № 06,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парус электро» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответствен-ностью «Спецстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1036447 руб. 25 коп. долга, 74793 руб. 56 коп. пеней за период с 11.07.2019 по 31.10.2019.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам от 10.06.2019 № 867, от 21.06.2019 № 951 и от 25.07.2019 № 1219 в рамках договора от 13.05.2019 № 612-1/П-2019.

В судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности не оспорил, просил отложить судебное заседание для мирного урегулирования спора.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил. В пояснениях от 04.03.2020 указал, что проект мирового соглашения от ответчика не поступал, действия ответчика направлены на затягивание разрешения спора, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 13.05.2019 № 612-1/П-2019, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленное оборудование, указанное в заказах (приложения к договору), на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Поставка оборудования осуществляется поставщиком по отдельным заказам, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Покупатель оплачивает поставляемое поставщиком оборудование по ценам, указанным в соответствующем заказе (2.3 договора).

Оплата по договору производится на основании счета на оплату, полученного покупателем от поставщика, в российских рублях в течение пяти календарных дней с даты получения счета, если иное не указано в заказе (пункт 2.4 договора).

Согласно заказу № 1 стоимость поставляемого оборудования составляет 639281 руб. 70 коп., условия оплаты: предоплата 50% для размещения в производство, платеж в размере 35% по факту готовности товара к отгрузке, 15% в течение 10 дней с момента подписания акта, но не более 30 дней с момента отгрузки.

В рамках принятых на себя обязательств истец по универсальному передаточному документу от 10.06.2019 № 867 поставил ответчику оборудование на сумму 639281 руб. 70 коп.

Согласно заказу № 2 стоимость поставляемого оборудования составляет 1474768 руб., условия оплаты: предоплата 50% для размещения в производство, платеж в размере 35% по факту готовности товара к отгрузке, 15% в течение 10 дней с момента подписания акта, но не более 30 дней с момента отгрузки.

Истец по универсальным передаточным документам от 21.06.2019 № 951, от 25.07.2019 № 1219 поставил ответчику оборудование на общую сумму 1474768 руб.

Платежными поручениями от 21.05.2019 № 1625, от 07.06.2019 № 1881, от 19.06.2019 № 2045 на общую сумму 1077601 руб. 85 коп. ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность составляет 1036447 руб. 25 коп.

В претензии от 21.10.2019 истец потребовал погасить задолженность за поставленное оборудование.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты поставленного оборудования на сумму 1036447 руб. 25 коп. суду не представил, факт наличия задолженности не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты оборудования, указанных в заказе, поставщик вправе начислить, а покупатель обязан выплатить пени в размере 0,1 от суммы задолженности за каждый день нарушения срока оплаты до фактической оплаты, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты полученного товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 10.06.2019 № 867, судом проверен и признан арифметически верным, за период с 11.07.2019 по 31.10.2019 размер пеней составляет 10835 руб. 82 коп.

При расчете неустойки за просрочку оплаты товара поставленного по универсальным передаточным документам от 21.06.2019 № 951, от 25.07.2019 № 1219 истцом не учтено, что в случаях, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный в заказе № 2 срок не более 30 дней с момента отгрузки товара 25.07.2019 выпадает на 24.08.2019 (суббота), соответственно, последний рабочий день для оплаты товара 26.08.2019, неустойка подлежит начислению с 27.08.2019. Размер пеней за период с 27.08.2019 по 31.10.2020 составляет 62076 руб. 63 коп.

Итого, за период с 11.07.2019 по 31.10.2019 общий размер пеней составляет 72912 руб. 45 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парус электро» 1036447 (Один миллион тридцать шесть тысяч четыреста сорок семь) руб. 25 коп. долга, 72912 (Семьдесят две тысячи девятьсот двенадцать) руб. 45 коп. пеней за период с 11.07.2019 по 31.10.2019 и 24071 (Двадцать четыре тысячи семьдесят один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов