Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А83-19427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-19427/2019
г. Калуга
23 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании:

от ООО «Белгородские овощи» (ОГРН <***>, <...>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ФИО4 (Республика Крым, Джанкойский район, с. Крымка)

ФИО5 - адвоката (ордер от 18.03.2021)

рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу №А83-19427/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Белгородские овощи» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 216989руб. 10коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Белгородские овощи» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор поставки от 26.04.2019 №4, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, качестве, ассортименте, сроки и по ценам, согласно приложениям №1, №2, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 договора поставленный товар должен быть пригоден для его дальнейшей переработки и заморозки в течение срока годности, установленного в соответствии с нормами действующего законодательства, ГОСтами, регламентами, ТУ для данного вида товара.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что качество товара должно соответствовать обязательным требованиям, предъявляемым к товарам данного вида, установленными приложением №2 к договору.

Согласно пункту 4.3.1 в случае отсутствия необходимой документации, подтверждающей лабораторные исследования овощей по установлению фитосанитарного состояния, гельминтологическую и энтомологическую экспертизы, покупатель имеет право провести данные исследования за свой счет с последующим перевыставлением затрат поставщику.

Поставщик обязуется оплатить покупателю расходы на лабораторные исследования овощей по установлению фитосанитарного состояния, гельминтологическую и энтомологическую экспертизы, проведенные в случаях предусмотренных п. 4.3.1 договора. Расчет производится путем проведения зачета в счет платы за поставленный товар (п. 4.1.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае поставки продукции качества, не соответствующего условиям настоящего договора, покупатель вправе снизить стоимость поставляемой продукции в одностороннем порядке. В этом случае стоимость продукции указывается в накладной.

Покупатель оплачивает полученную продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 рабочих дней с момента передачи товара (5.3 договора).

В приложении №2 к договору (спецификация по качеству) установлены требования к качеству поставляемого товара относительно вида, цвета, вкуса и запаха, размера, пригодности для употребления: здоровые корнеплоды (не допускается морковь с признаками гнили или с изменениями, которые делают ее непригодной к употреблению), практически без повреждений, причиненных вредителями. В данном приложении приведен перечень дисквалифицирующих признаков.

ООО «Белгородские овощи» платежными поручениями от 29.04.2019 №1649 на сумму 180000руб., от 30.04.2019 №1655 на сумму 180000руб., от 30.04.2019 №1664 на сумму 180000руб., от 08.05.2019 №1693 на сумму 180000руб., от 16.05.2019 №1747 на сумму 200000руб., от 17.05.2019 №1755 на сумму 200000руб. перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО4 денежные средства в общей сумме 1120000руб. с назначением платежа «оплата по договору №4 от 26.04.2019».

При приемке поставленной предпринимателем на основании товарных накладных от 03.05.2019 №1253, 05.05.2019 №1254, 09.09.2019 №1255, 16.05.2019 №1256, от 20.05.2019 №1257, 21.05.2019 №1258 моркови на складе покупателя ООО «Белгородские овощи» обнаружило несоответствие товара качественным характеристикам, согласованным в приложении №2 к договору, в связи с чем обществом составлены акты контроля качества и в соответствии с пунктом 5.2 договора снижена цена товара, а также в адрес предпринимателя направлены телеграммы.

В этой связи истец направил в адрес ответчика письмо от 18.06.2019 №634 с приложением актов контроля качества, в котором указал, что «за Вами числится задолженность в размере 216689руб.10коп., возникшая из поставки некачественного товара. При приемке партий товара, поставленного по договору, были обнаружены несоответствия качества товара условиям договора, о чем Вы были уведомлены посредством многочисленных телеграмм с уведомлением о вызове представителя». В данном письме предпринимателю предлагалось подписать указанные акты, а также вернуть оригинал договора, направленный ранее на подпись.

Кроме того, ООО «Белгородские овощи» перевыставило ФИО4 расходы в размере 10340руб. 30коп., понесенные обществом, в связи с проведением лабораторного исследования спорной продукции на основании договора, заключенного с ФГБУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория».

Ссылаясь на поставку ФИО4 товара, несоответствующего условиям договора, наличие расходов на лабораторные исследования, оставление ответчиком претензии без удовлетворения, ООО «Белгородские овощи» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.2 ст.513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены (п.1 ст. 475 ГК РФ).

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора поставки от 26.04.2019 №4, содержащего на каждой странице подпись ФИО4, предпринимателем был поставлен, а обществом принят товар (морковь), который оплачен последним на общую сумму 1200000руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет <***>, открытый в Российском Национальном Коммерческом Банке (публичное акционерное общество), принадлежащий ФИО4, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

О фальсификации указанного договора поставки и содержащихся в нем подписей ответчик не заявлял, и в материалах дела не имеется доказательств, опровергающих принадлежность данного расчетного счета ФИО4

В этой связи доводы ФИО4 о том, что договор с ООО «Белгородские овощи» он не заключал и денежные средства в качестве оплаты за товар не получал, отклоняются.

Поскольку выводы ФГБУ "Белгородская МВЛ" о ненадлежащем качестве товара, указанные в актах и заключениях о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, ответчиком не опровергнуты, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод ответчика о прекращении производства по делу по причине прекращения им в ходе судебного разбирательства предпринимательской деятельности был рассмотрен судами и правомерно отклонен на основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы ФИО4 о том, что он не заключал с обществом договоров, не поставлял товар и не получал за него оплату, повторяют доводы ФИО4, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу №А83-19427/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3