Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А01-4340/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-4340/2023
г. Краснодар
25 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, представителя истца – администрации муниципального образования «Красногвардейский район» Республики Адыгея (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2023), в отсутствие представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новые информационные технологии» (ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые информационные технологии» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А01-4340/2023, установил следующее.

Администрация муниципального образования «Красногвардейский район»Республики Адыгея (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые информационные технологии» (далее – ООО «НИТ») о взыскании 324 379 рублей 19 копеек пени за период с 15.01.2022 по 05.03.2024, а также о расторжении договора от 07.05.2008 № 71 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,с учетом уменьшения размера исковых требований (т. 2, л. <...>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Решением от 15.04.2024 исковые требования удовлетворены в части: с ООО «НИТ»в пользу администрации взыскано 324 379 рублей 19 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска отказано; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 9488 рублей государственной пошлины. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции указал, что ответчик в ходе рассмотрения дела погасил задолженность по договору от 07.05.2008 № 71 аренды земельного участка, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами. Вместе с тем факт просрочки внесения ООО «НИТ» арендных платежей подтвержден, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки из расчета 0,05% от суммы просроченной арендной платы в размере 324 379 рублей 19 копеек с 15.01.2022 по 05.03.2024 заявлено правомерно. Расчет пени, подготовленный администрацией, судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным правильно. Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки вследствие ее несоразмерности суд первой инстанции отклонил, указав, что установленный размер неустойки (0,05% за каждый день просрочки) не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как соответствует обычно применяемым в аналогичных правоотношениях размерам пени (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки). Учитывая баланс интересов обеих сторон, поведение ООО «НИТ», нацеленное на использование земельного участка с возмещением бюджету необходимой платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расторжение договора аренды как мера ответственности несоразмерно степени существенности допущенных арендатором нарушений.

Постановлением апелляционного суда от 04.07.2024 решение от 15.04.2024 отменено с принятием по делу нового судебного акта, которым с ООО «НИТ» в пользу администрации взыскано 324 379 рублей 19 копеек пени, договор от 07.08.2008 № 71 аренды земельного участка расторгнут; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 18 488 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. Суд второй инстанции констатировал, что ООО «НИТ» как арендатор не использует объект аренды по назначению, учитывая, что вид разрешенного использования арендуемого земельного участка предполагает получение лицензии, которая у ответчика отсутствует. По договору аренды от 07.08.2008 № 71 земельные участки предоставлены арендатору для проведения детальной разведки с последующей поэтапной добычей и переработкой запасов песчано-гравийной смеси. Статусом арендатора земельного участка с кадастровым номером 01:03:2802003:79 ООО «НИТ» обладает на основании договора от 01.10.2019 переуступки (перенайма) права аренды по договору аренды от 07.08.2008 № 71, однако, мер, направленных на получение лицензии с октября 2019 года ответчик не предпринимал, названный земельный участок по назначению не использовал. Наличие у ООО «НИТ» заинтересованности в сохранении права аренды земельного участка не свидетельствует о принятии своевременных и надлежащих мер для получения правовой возможности использования спорного земельного участка. Бездействие ООО «НИТ» как арендатора причиняет вред собственнику в виде неиспользования земельного участка по целевому назначению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения соответствующей лицензии на протяжении пяти лет вследствие финансового состояния, не представлено. Неиспользование объекта аренды по целевому назначению является существенным нарушением договора аренды от 07.08.2008 № 71 земельного участка, лишая собственника того, на что он обоснованно рассчитывал, заключая данный договор. Независимо от того, что общество погасило задолженность по арендной плате в ходе судебного разбирательства, им допущено существенное нарушение договора аренды в виде неиспользования земельного участка (01:03:2802003:79), который предоставлен ООО «НИТ» для разведки и добычи песчано-гравийной смеси Верхненазаровского месторождения, что влечет расторжение договора в судебном порядке. Нарушение арендатором договорных обязательств носит длящийся характер, что предоставляет арендодателю законное право на обращение с иском о расторжении договора. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензия в установленный законом срок ответчику направлена.

В кассационной жалобе ООО «НИТ» просит постановление суда апелляционной инстанции от 04.07.2024 отменить, оставить в силе решение от 15.04.2024, указывая, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 01:03:2802003:79 – «для разведки и добычи песчано-гравийной смеси Верхненазаровского месторождения». В настоящее время ООО «НИТ» не имеет лицензию на добычу песчано- гравийной смеси, однако, отсутствие лицензии само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по назначению или о нарушении арендатором условий договора аренды. Лицензия лишь удостоверяет право юридического лица осуществлять определенный вид деятельности, подлежащий лицензированию. Общество не нарушает условия договора аренды от 07.05.2008 № 71, поскольку не осуществляет на территории арендуемого земельного участка деятельность, которая запрещена или не разрешена земельным законодательством, создает угрозу публичным интересам, наносит вред окружающей среде. Основания для досрочного расторжения договора аренды от 07.05.2008 № 71 в рассматриваемом случае отсутствуют. Кроме того, ООО «НИТ» принимало меры к получению лицензии на добычу песчано-гравийной смеси. Имевшаяся задолженность образовалась в связи с объективными обстоятельствами, в том числе ввиду применения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ООО «НИТ», которая к настоящему времени прекращена, деятельность предприятия восстановлена. Общество допустило просрочку по оплате аренды ввиду противоправных действий третьих лиц, совершивших действия, направленные на его преднамеренное банкротство. Спорная задолженность арендатором погашена, иных нарушений по договору аренды не допущено. Избранная администрацией мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных нарушений ООО «НИТ» и балансу интересов сторон.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебный акт апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы суда второй инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам делаи представленным доказательствам.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель администрации, участвовавший в судебном заседании в режиме «Онлайн», поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, отметив, что общество допустило просрочку по девяти платежам подряд, задолженность погашена должником только после обращения администрации в арбитражный суд. При этом в настоящее время на стороне ООО «НИТ» имеется долг по арендной плате в сумме 432 027 рублей 48 копеек за 2-й квартал 2024 года, что говорит о недобросовестности контрагента. Кроме того, согласно информации Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея от 17.11.2023 № 046-4726 лицензия ООО «НИТ» для использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования не выдавалась.

В суд округа поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, мотивированное направлением на госпитализацию в лечебное учреждение представителя.

В силу части 4 статьи 158 Кодекса суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Общество извещено о времени и месте судебного заседания, что, в частности, подтверждается содержанием ходатайства представителя. Доводы, по которым ответчик не согласен с судебным актом, изложены в кассационной жалобе.

Обязательное личное участие представителей в судебном заседании кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса). Представление в кассационный суд новых доказательств процессуальным законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы ООО «НИТ» отсутствуют, ходатайство об отложении судебного заседания надлежит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и открытое акционерное общество «Красногвардейский КНМ» заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 07.05.2008 № 71, по условиям которого в аренду предоставлены: земельный участок с кадастровым номером 01:03:2802003:79 площадью 939 525 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 01:03:2802003:273 площадью 88 808 кв. м, имеющие вид разрешенного использования – «для проведения детальной разведки с последующей поэтапной добычей и переработкой запасов песчано-гравийной смеси», сроком на 49 лет (т. 1, л. <...>).

Согласно пункту 3.2 расчет арендной платы определен в приложении к договору, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа в срок до 15-го числа первого месяца квартала текущего года в бюджет района. Сумма арендной платы за один квартал составляет за 2022 год 100 482 рубля 20 копеек, за 2023 год –422 786 рублей 25 копеек.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев подряд по истечении установленного договором срока платежа, в случае не подписания арендатором приложений к договору по перерасчету арендной платы и нарушении других условий договора (пункт 4.1.1 договора).

На основании договора переуступки (перенайма) от 01.10.2019 права и обязанности по договору от 07.05.2008 № 71 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:03:2802003:79 переданы ООО «НИТ».

Ссылаясь на нарушение арендатором договорных обязательств, администрация направила ООО «НИТ» претензию от 10.08.2023 № 2319 о необходимости погашения имеющейся задолженности, предложив подписать соглашение о расторжении договора аренды (т. 1, л. д. 16), не исполнение которой послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 данного кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, по требованию арендодателя возможно лишь на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено Земельным кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 данного кодекса).

Как разъяснено в пункте 23 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Указанные в статье 619 Гражданского кодекса обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам по себе факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора не усмотрел оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды, поскольку задолженность по арендной плате ответчиком полностью погашена (при этом взыскал неустойку в размере 324 379 рублей 19 копеек).

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя исковые требования администрации в полном объеме, апелляционная коллегия обоснованно указала, что ООО «НИТ» как арендатор длительный период не использует объект аренды по целевому назначению – «для разведки и добычи песчано-гравийной смеси». Статусом арендатора ООО «НИТ» обладает на основании договора от 01.10.2019 переуступки (перенайма) права аренды по договору аренды от 07.08.2008 № 71, однако, мер, направленных на получение необходимой лицензии с октября 2019 года арендатор не предпринимал, названный земельный участок по назначению не использовал. Неиспользование объекта аренды по целевому назначению является существенным нарушением договора аренды от 07.08.2008 № 71 земельного участка, лишает собственника того, на что он обоснованно рассчитывал, заключая данный договор. Независимо от того, что общество погасило задолженность по арендной плате в ходе судебного разбирательства, им допущено существенное нарушение договора аренды в виде неиспользования земельного участка (01:03:2802003:79), который предоставлен ООО «НИТ» для разведки и добычи песчано-гравийной смеси Верхненазаровского месторождения, что влечет расторжение договора в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования настоящего спора истцом соблюден, претензия в установленный законом срок ответчику направлена. Кроме того, как пояснил представитель администрации в судебном заседании, в настоящее время общество имеет задолженность за 2-й квартал 2024 года, что еще раз подтверждает обоснованность исковых требований и законность судебного акта апелляционного суда.

Коллегия отмечает, что установление обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе оценки и исследования доказательств.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом изучения суда второй инстанции и получили надлежащую правовую оценку, признаются судом кассационной коллегией несостоятельными, по существу направлены на переоценку доказательств, которая не входит в компетенцию кассационного суда (статьи 286, 287 Кодекса). В этой связи основания для отмены (изменения) апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А01-4340/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

Т.Н. Драбо

В.Е. Епифанов