Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А32-27793/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-27793/18
02 октября 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.18 г.

Полный текст решения изготовлен 02.10.18 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Агро-Строительные Технологии" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 93 478,57 руб.,

к ответчику: ООО "ТД "Кантера" (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,

У С Т А Н О В И Л:

30.03.17 г. между ООО «Агро-Строительные Технологии» (подрядчик) и ООО "ТД «Кантера» (заказчик) был заключен договор на сервисное обслуживание техники/или оборудования №01 с/08-03-17.

Согласно условий договора, истец обязуется на возмездной основе на основании заявки ответчика осуществлять ремонт и сервисное обслуживание сельскохозяйственной, строительной техники, а также животноводческого оборудования и оборудования оросительных агросистем ответчика, на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Стоимость работ по ремонту определяется согласно приложению № 2, которое является неотъемлемой частью договора. Стоимость запасных частей и материалов, используемых в процессе ремонта, определяются согласно действующим расценкам подрядчика. Запасные части, необходимые для осуществления работ, в том числе для проведения регулярного сервисного обслуживания, могут приобретаться заказчиком по отдельному договору.

Во исполнение условий договор, истец, согласно поступившей заявке, исполнил обязанность по сервисному обслуживанию техники ответчика, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ №1394 от 30.03.18 г. к заказ наряду №ИФАст-00337 от 24.02.18 г. и счетом-фактурой № ИФАст-013 92/01 от 30.03.2018г., на сумму 88 725,67 рублей.

Согласно условиям договора, оплата должна быть произведена в течение пяти банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

В соответствии с договором (п.3.4.) и актом сдачи-приемки выполненных работ №1394 от 30.03.18г. к заказ наряду №ИФАст-00337 от 24.02.18 г. ответчик должен был осуществить платеж в полном размере в срок до 06.04.18 г. включительно.

Согласно гарантийного письма за подписью коммерческого директора ответчика Пак В.В. оплата за оказанные выше услуги должна была поступить в срок до 01.05.18 г.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, услуги не оплатил, что послужило основанием для истца обратиться в суд.

Судом заявление принято по общим правилам искового производства.

Стороны при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 88 725,67 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. договора если заказчик не выполнит своих обязательств по срокам оплаты выполненной работы, в случае если работы осуществлялись на условиях отсрочки платежа, то подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 8,25% годовых от неперечисленной суммы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 945,28 руб.

В соответствии с 3.4. Договора заказчик обязуется в срок не позднее пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ оплатить оставшуюся денежную сумму за произведенный ремонт и/или техническое обслуживание с учетом авансового платежа.

К оплате работ после их завершения применяются правила коммерческого кредита. Коммерческий кредит является беспроцентным в течение тридцати календарных дней с момента завершения работ. Начиная с тридцать первого дня пользования коммерческим кредитом подлежат начислению проценты в размере 15% годовых за каждый день пользования коммерческим кредитом. Проценты подлежат начислению ежемесячно на остаток задолженности Заказчика до момента зачисления на расчетный счет Подрядчика соответствующего платежа. Оплата процентов осуществляется на основании выставленных счетов Подрядчика в течение трех банковских дней со дня выставления счета».

Срок действия договора стороны согласовали в п. 9.5 договора - с момента его подписания до 31.12.2018г.

С учетом того, что обязательства, по оплате услуг ответчиком не исполнено, истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом.

Истец произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом (рассрочкой оплаты) в соответствии со статьей 823 ГК РФ.

В силу названной нормы договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление № 13/14) к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. В силу пункта 14 постановления № 13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4 постановления № 13/14 при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Суд, оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условие пункта 3.4. договора, пришел к выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 ГК РФ. Проценты, указанные в пункте 3.4. договора, являются платой за пользование коммерческим кредитом, а не мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. Поскольку стороны свободны в заключение договора и соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства, суд полагает удовлетворить требования истца.

В соответствии с произведенным истцом расчетом задолженность ответчика по коммерческому кредиту составляет 2 807,62 руб. Судом проверен расчет и признан правильным. Ответчик не представил доказательств уплаты указанных процентов или прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом способом, при таких обстоятельствах, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию в заявленной сумме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3 739 руб. по платежному поручению № 520.

Расходы по уплате госпошлины в размере 3 739 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТД "Кантера" (ИНН <***>) в пользу ООО "Агро-Строительные Технологии" (ИНН <***>) задолженность в размере 93 478,57 руб., в том числе: 88 725,67 руб. – основной долг, 2 807,62 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 1 945,28 руб. – неустойка, а также 3 739 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.


Судья М.В. Черножуков