Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А70-8812/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8812/2020
г. Тюмень
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ КОМПАНИЯ» (625001, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Пржевальского, д. 33, к.1 кв.60, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Газпром электрогаз» (117449, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 395 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – нет явки, от ответчика - нет явки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром электрогаз» (далее - ответчик) о взыскании 14 395 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2020 по 29.05.2020.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 04.06.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, посредством системы «Мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание также не явился, посредством системы «Мой арбитр» представил пояснения (л.д. 74). Согласно пояснений и ранее представленным отзывам (л.д. 28, 60) полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям: в представленных истцом универсальных передаточных документах от 20.11.2019 № 223, от 20.11.2019 № 225 отсутствует дата получения ответчиком товара, которая бы определяла момент исполнения обязательства; истцом в нарушение пункта 3.3 договора не выставлен счет на оплату; оплата произведена по платежному поручению 29.05.2020 № 396;

представленные истцом транспортные накладные от 19.11.2019 № 0057871482, 20.11.2019 № 0057880715 и скриншоты о получении товара не имеют отношения к спорному договору, не доказывают получение товаров, сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров отличаются от сведений указанных в универсальных передаточных актах; транспортная накладная от 19.11.2019 № 0057871482 оформлена ранее чем произведен отпуск товара.

Дополнительные документы сторон приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор (л.д. 15-16), согласно которому поставщик обязуется на основании предварительных заявок покупателя осуществить поставку и передачу в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте, указанном в заявке, а покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его. Товар поставляется на основании согласованных поставщиком заявок покупателя и по ценам поставщика. Во время согласования заявки цена на товар может изменяться. Цена на товар, оплаченный покупателем, не изменяется (пункты 2.1, 2.2 договора).

Цена товара указывается поставщиком в товарных накладных и счетах-фактурах (УПД), сопровождающих каждую партию товара. Оплата за товар производится покупателем по ценам поставщика (включая НДС) в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара покупателю, на основании счета выставленного поставщиком и считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 3.2,3.3 договора).

Согласно пункту 4.7. договора при приемке товара покупатель подписывает товарную накладную в количестве 2 штук, из которых: 1 экземпляр остается у поставщика, 2 экземпляр забирает покупатель. В случае доставки товара поставщиком до склада покупателя, 2 экземпляр товарной накладной передается представителю перевозчика для передачи поставщику. При передаче товара покупателю могут быть переданы иные документы (счет на оплату, копии сертификатов, счета - фактуры и т.п.).

В силу пункта 6.1 договора ответственность сторон настоящего договора наступает в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товары на основании УПД от 20.11.2019 № 223 на сумму 544 644 руб., УПД от 20.11.2019 № 225 на сумму 55 350 руб. (л.д. 17-18).

Согласно транспортным накладным от 19.11.2019 № 0057871482, 20.11.2019 № 0057880715, скриншотам отчета отслеживания отправления на сайте перевозчика груз по УПД от 20.11.2019 № 223 получен 03.12.2019, по УПД от 20.11.2019 № 225 получен 08.12.2019 (л.д. 39-42).

Истцом 10.02.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить товар, поставленный по УПД от 20.11.2019 № 223 на сумму 544 644 руб., УПД от 20.11.2019 № 225 на сумму 55 350 руб., а также неустойку, рассчитанную по правилам статьи 395 ГК РФ.

Ответчик оплатил товар по платежному поручению от 29.05.2020 № 396, в размере 599 994 руб., указав в назначении платежа «оплата за автошины для автомобиля по счету от 30.08.2019 № 106» (л.д. 19).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3.3 договора оплата за товар производится покупателем по ценам поставщика (включая НДС) в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара покупателю, на основании счета выставленного поставщиком и считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 6.1 договора ответственность сторон настоящего договора наступает в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела (УПД от 20.11.2019 № 223 на сумму 544 644 руб., УПД от 20.11.2019 № 225 на сумму 55 350 руб. (л.д. 17-18).

Товар оплачен 29.05.2020 по платежному поручению № 396 (л.д. 19, 76).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих дату поставки продукции, признается судом необоснованным, исходя из следующего.

Датой получения товара может являться дата соответствующей товарной накладной, поскольку иная дата не указана. Между тем, истец, действуя добросовестно, представил товарные транспортные накладные, в которых указан срок поставки позднее.

Доказательств принятия товара в другой срок ответчиком не представлено, несмотря на то, что положениями пункта 4.7 договора предусмотрено оставление второго экземпляра накладной у покупателя (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что поставщиком не выставлен покупателю счет на оплату товара, следовательно основания для начисления процентов отсутствуют, отклоняются судом как необоснованные.

Из содержания пункта 3.3 договора определена дата, позволяющая определить срок наступления обязательства по оплате товар – 30 календарных дней с момента поставки товара.

Кроме того, суд учитывает, что счет и счет-фактура не являются документами, подтверждающими факт поставки товара и его принятия покупателем, а их отсутствие у покупателя не освобождает последнего от обязанности оплаты фактически полученного товара.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен судом, суд приходит к выводу о том, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет по тексту искового заявления (л.д. 5-8) судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 03.01.2020 по 29.05.2020 в размере 14 395 руб. 21 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 300 руб. (платежное поручение от 28.05.2020 № 121, л.д. 9).

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Газпром электрогаз» (117449, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ КОМПАНИЯ» (625001, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Пржевальского, д. 33, к.1 кв.60, ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 395 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 16 395 руб. 21 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ КОМПАНИЯ» (625001, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Пржевальского, д. 33, к.1 кв.60, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.