Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А33-12601/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-12601/2017
г. Красноярск
31 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела судебных приставов по Октябрьскому р-ну г. Красноярска

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании служебного удостоверения,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 14.06.2017 № 1232-Д,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

отдел судебных приставов по Октябрьскому р-ну г. Красноярска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 30.06.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.07.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

24 марта 2017 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», юридическое лицо - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» получило на исполнение исполнительный лист ФС №011407977, выданный 20 марта 2017 года Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-26689/2016 (решение вступило в законную силу 02 марта 2017 года), согласно которому с ООО «Кастор» в пользу ООО «Тетра-Логистик» взыскана сумму долга в размере 552 829 рублей из них 543 838 рублей убытки, 8 991 рублей судебные расходы.

04 апреля 2017 года юридическое лицо - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» произвело списание денежных средств в размере 8 991 рубль 00 копеек со счета №40702810431280030394, принадлежащего ООО «Кастор» (ИНН2463017559) в пользу ООО «Тетра-Логистик» (ИНН <***>), что является частичным исполнением требований исполнительного листа ФС №011407977.

Письмом от 06.04.2017 публичное акционерное общество «Сбербанк России» возвратило ООО «Кастор» исполнительный лист с указанием о его исполнении в полном объеме (приведена сумма 8 991 руб.), сведения о причинах неисполнения исполнительного документа в оставшейся части в письме не приведено.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2017 по делу № А33-26689/2016 сумма требований в исполнительном листе ФС №011407977 в размере 552 829 рублей признана текущим платежом.

К исполнительному листу ФС №011407977, направленному на исполнение в ПАО Сбербанк, приложено заявление в котором указанно, что сумма долга в исполнительном листе является текущим платежом, с указанием номера дела.

Из выписки, предоставленной по счету №40702810431280030394, принадлежащему ООО «Кастор» (ИНН2463017559), зарегистрированном в ПАО Сбербанк следует, что у ПАО Сбербанк была возможность исполнить требования исполнительного листа ФС №011407977 в полном объеме, так как на 06 апреля 2017 года на счету №40702810431280030394, принадлежащем ООО «Кастор» (ИНН2463017559), зарегистрированном в ПАО Сбербанк имелась сумма в размере 4 520 085 рублей 11 копеек.

Таким образом, юридическим лицом - ПАО Сбербанк было нарушено законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по взысканию денежных средств с ООО «Кастор» в пользу ООО «Тетра-Логистик», то есть юридическое лицо ПАО Сбербанк совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 05.06.2017 АА № 124.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении публичное акционерное общество «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьями 28.3, 23.68 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Приказ ФССП России от 22.11.2016 № 603, протокол об административном правонарушении от 05.06.2017 АА № 124 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Протокол об административном правонарушении от 05.06.2017 АА № 124 составлен в отсутствие представителя ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, заявителем соблюдены.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Банк, получивший на исполнение исполнительный документ, обязан осуществить его исполнение в соответствии с Законом N 229-ФЗ.

Частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 24 марта 2017 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», юридическое лицо - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» получило на исполнение исполнительный лист ФС №011407977, выданный 20 марта 2017 года Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-26689/2016 (решение вступило в законную силу 02 марта 2017 года), согласно которому с ООО «Кастор» в пользу ООО «Тетра-Логистик» взыскана сумму долга в размере 552 829 рублей из них 543 838 рублей убытки, 8 991 рублей судебные расходы.

04 апреля 2017 года юридическое лицо - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» произвело списание денежных средств в размере 8 991 рубль 00 копеек со счета №40702810431280030394, принадлежащего ООО «Кастор» (ИНН2463017559) в пользу ООО «Тетра-Логистик» (ИНН <***>), что является частичным исполнением требований исполнительного листа ФС №011407977.

Письмом от 06.04.2017 публичное акционерное общество «Сбербанк России» возвратило ООО «Кастор» исполнительный лист с указанием о его исполнении в полном объеме (приведена сумма 8 991 руб.), сведения о причинах неисполнения исполнительного документа в оставшейся части в письме не приведено.

Довод ответчика о том, что в ходе исполнения у него отсутствовали сведения о том, что оставшаяся часть задолженности являлась текущей, а не реестровой, в связи с чем исполнительный лист не был исполнен в полном объеме, судом отклонен как необоснованный.

В ходе рассмотрения дела № А33-26689/2016 сумма требований в исполнительном листе ФС №011407977 в размере 552 829 рублей признана текущим платежом.

К исполнительному листу ФС №011407977, направленному на исполнение в ПАО Сбербанк, приложено заявление в котором указанно, что сумма долга в исполнительном листе является текущим платежом, с указанием номера дела.

Не приложение взыскателем копии решения суда не свидетельствует о невозможности ознакомления с его текстом, размещенным в публичном порядке в сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел.

Из выписки, предоставленной по счету №40702810431280030394, принадлежащему ООО «Кастор» (ИНН2463017559), зарегистрированном в ПАО Сбербанк следует, что у ПАО Сбербанк была возможность исполнить требования исполнительного листа ФС №011407977 в полном объеме, так как на 06 апреля 2017 года на счету №40702810431280030394, принадлежащем ООО «Кастор» (ИНН2463017559), зарегистрированном в ПАО Сбербанк имелась сумма в размере 4 520 085 рублей 11 копеек.

Таким образом, юридическим лицом - ПАО Сбербанк было нарушено законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по взысканию денежных средств с ООО «Кастор» в пользу ООО «Тетра-Логистик», то есть юридическое лицо ПАО Сбербанк совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) публичного акционерного общества «Сбербанк России» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Санкцией части 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что банк подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в половинном размере денежной суммы, подлежащей взысканию с должника (1/2 от 543 838 руб.).

Основания для снижения наказания ниже низшего предела судом не установлены в связи с непредставлением ответчиком бухгалтерских документов, свидетельствующих о финансовом состоянии общества. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данные документы им не будут представляться.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

По части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (УФССП России по Красноярскому краю, л/с <***>)

Расчетный счет: <***>

Банк получателя: Отделение Красноярска

БИК: 040407001

ИНН: <***>

КПП: 246501001

ОКТМО: 04701000

КБК: 32211617000016017140

Назначение платежа: оплата долга по АД№ 670/17/24009-АП от 24.08.2017 в отношении КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8646 ПАО СБЕРБАНК

УИН: 32224009170000670019;ИП01

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 20.06.1991 Центральным банком Российской Федерации, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 271 919 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.В. Болуж