Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А43-12709/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12709/2022

г. Нижний Новгород «23» июня 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения "23" июня 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме "23" июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-333)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Советского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИН-НОВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

об обязании проведения гарантийных работ,

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: Несен А.В., по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика: ФИО1 (генеральный директор);

установил:

Администрации Советского района города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИН-НОВ» об обязании произвести гарантийный ремонт автоматической охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, автоматической установки порошкового пожаротушения в здании администрации, путем замены неисправного материала - пульта контроля и управления "С2000-М" в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение работ по монтажу систем АПС и СОУЭ, АУПП в здании администрации Советского района города Нижнего Новгорода № 03/21 от 13.01.2021.

Исковые требования заявлены на основании статьей 309, 310, 702, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы необоснованным отказом ответчика устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки произведенных им работ.

Истец уточнил исковые требования о просит обязать общество с ограниченной ответственностью «ИН-НОВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по делу произвести гарантийный ремонт автоматической охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, автоматической установки порошкового пожаротушения в здании администрации, путем замены неисправного материала - пульта контроля и управления "С2000-М" в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение работ по монтажу систем АПС и СОУЭ, АУПП в здании администрации Советского района города Нижнего Новгорода № 03/21 от 13.01.2021.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении в полном объеме.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку не обеспечил, мотивированного отзыва не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13 января 2021 года между администрацией Советского района города Нижнего Новгорода (далее - Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «ИН-НОВ» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по монтажу систем АПС и СОУЭ, АУПП в здании администрации Советского района города Нижнего Новгорода № 03/21 (далее - Договор, Контракт).

Согласно пункта 1.1 Договора предметом Договора является выполнение работ по монтажу систем АПС и СОУЭ, АУПП в здании администрации Советского района города нижнего Новгорода (далее - работы).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора № 03/21 срок выполнения работ с 11 января 2021 года по 1 апреля 2021 года включительно.

В соответствии с актом выполненных работ от 16.11.2021 работы были сданы заказчику только 16.11.2021.

Платежным поручением № 2320 от 18.11.2021 Заказчик произвел оплату за выполненные работы по договору № 03/21 в размере 1 141 723,14 руб.

В декабре 2021 года в процессе эксплуатации выявлен дефект в работе одного из элементов системы АПС, СОУЭ и АУПП, а именно пульта контроля и управления «С2000-М». Указанные обстоятельства отражены в акте. В результате проверки установлена неисправность жидкокристаллического табло, выраженная в локальном потемнении экрана. В данном акте указано на необходимость замены неисправного материала - пульта контроля и управления "С2000-М"

Согласно пункта 7 Договора № 03/21 подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов и оборудования, соответствие их спецификации, государственным стандартам, техническим условиям, а также гарантийный срок на выполненные работы и материалы составляет 6 месяцев.

Таким образом, недостатки работы прибора выявлены в период действия гарантийных обязательств Подрядчика.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»(далее – информационное письмо №51)).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма №51).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (часть 3 статьи 724 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае предоставления подрядчиком гарантии качества на выполненные работы в его обязанность входит доказывание того обстоятельства, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ произошли не по его вине.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, о чем указано ранее, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В данном случае, как установлено судом, ответчик не предоставил каких-либо доказательств того, что недостатки в результатах работ, выполненных им по контракту, возникли вследствие иных причин, нежели некачественное исполнение. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения качества выполненных работ и установления причин возникновения дефектов ответчик не заявил.

Ответчик в отзыве просит удовлетворить исковые требования.

Как следует из материалов дела, исполнитель устанавливает гарантию на оказанные услуги: 6 месяцев.

Таким образом, о необходимости устранения недостатков выполненных работ заявлено в пределах гарантийного срока, установленного контрактом.

С учетом изложенного требование истца об обязании общества устранить недостатки в рамках выполнения гарантийных обязательств по контракту является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИН-НОВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по делу произвести гарантийный ремонт автоматической охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, автоматической установки порошкового пожаротушения в здании администрации, путем замены неисправного материала - пульта контроля и управления "С2000-М" в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение работ по монтажу систем АПС и СОУЭ, АУПП в здании администрации Советского района города Нижнего Новгорода № 03/21 от 13.01.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИН-НОВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.



Судья А.Е. Годухин