Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № А66-17420/2017ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А66-17420/2017 г. Вологда 03 сентября 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года. В полном объёме постановление изготовлено 03 сентября 2019 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2019 года о процессуальном правопреемстве по делу № А66-17420/2017, у с т а н о в и л: федеральное государственное бюджетное учреждение «Уральский государственный научно - исследовательский институт региональных экологических проблем» (адрес: 614039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства Тверской области (адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Министерство) о взыскании 14 602 933 руб., в том числе: 14 000 000 руб. задолженности по государственному контракту от 10.11.2016 № 0136200003616007290, 602 933 руб. законной неустойки. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Правительство Тверской области. Определением от 29 января 2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Учреждением и Министерством. От акционерного общества «Региональная газовая компания» поступило заявление о замене истца по делу с Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский государственный научно - исследовательский институт региональных экологических проблем» на процессуального правопреемника - акционерное общество «Региональная газовая компания» в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 925 руб. 50 коп. Определением Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2019 года заявление общества о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А66-17420/2017 удовлетворено, произведена замена истца по делу № А66-17420/2017 с Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский государственный научно - исследовательский институт региональных экологических проблем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на процессуального правопреемника - акционерное общество «Региональная газовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Министерство не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на тот факт, что договор уступки права требования между АО «Региональная газовая компания» и Учреждением в адрес Министерства не направлялся. Для перехода прав кредитора к другому лицу необходимо согласие должника, которого в данном случае не последовало. От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из его обоснованности и соответствия требованиям статьи 48 АПК РФ. Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом. В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как следует из материалов дела Истец (Цедент) и акционерное общество «Региональная газовая компания» (Цессионарий) заключили договор уступки права требования от 15 августа 2018 года № 3, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий - принимает права требования денежной суммы в размере 41 925 руб. 50 коп. к министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства Тверской области в соответствии с определением Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2018 по делу №А66-17420/2017 и исполнительным документом серии ФС № 015643953, выданным 06 марта 2018 года (пункт 1.1). Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Факт установления правопреемства надлежаще подтвержден договором цессии (уступки права требования) от 15.08.2018. Поскольку указанный договор не противоречит положениям статей 382 - 390 ГК РФ и не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд правомерно удовлетворил заявление АО «Региональная газовая компания» и произвел процессуальную замену по настоящему делу. Следует отметить то, что замена взыскателя по настоящему делу не нарушает права и законные интересы Министерства, который, являясь должником, становится обязанным перед любым лицом, которое приобрело в законном порядке право требования его долга. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно произвел процессуальную замену Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский государственный научно - исследовательский институт региональных экологических проблем» на правопреемника АО «Региональная газовая компания». Вопреки доводам апелляционной жалобы в силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае Министерство не указало наличие подобных ограничений. С учетом вышеназванных обстоятельств дела, правовых оснований для отмены принятого судебного акта о процессуальной замене истца у апелляционной инстанции не имеется. При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. С учетом вышеназванных обстоятельств дела, правовых оснований для отмены принятого судебного акта о процессуальной замене истца у апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в замене стороны ее правопреемником не уплачивается. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2019 года по делу № А66-17420/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Тверской области - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Ю.В. Зорина Судьи А.В. Романова Н.В. Чередина Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ФГБУ УралНИИ "Экология" (подробнее)Ответчики:МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Иные лица:АО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Правительство Тверской области (подробнее) Служба судебных приставов (подробнее) Судебная практика по:ЗадатокСудебная практика по применению норм ст. 380, 381 ГК РФ |