Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А33-2988/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2020 года

Дело № А33-2988/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по индивидуального предпринимателя Гура Татьяны Станиславовны (ИНН 245800205906, ОГРН 318246800148680)

к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на оплату экспертизы,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.10.2019, диплом ВСВ 3363619, личность удостоверена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности 7333223-721/20 от 09.01.2020, диплом КС 89462, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (далее – ответчик) о взыскании 86 000 руб. страхового возмещения, 1 720 руб. неустойки, 44 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 500 руб. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

Определением от 04.02.2020 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2.

Определением от 04.02.2020 суд истребовал у Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» административный материал по факту ДТП 25.09.2019 по адресу г. Красноярск, на Северном шоссе, в районе д. 32, с участием автомобиля ГАЗ 330232 г/н в131му14 под управлением ФИО6 и автомобиля Хонда Одиссей г/н х002ок124 под управлением ФИО2

Определением от 25.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.05.2020 суд истребовал у Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 материалы дела №У-19-88567/2020-001 по рассмотрению обращения от 24.12.2019 ФИО2.

Определением от 18.06.2020 суд повторно истребовал у Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 материалы дела №У-19-88567/2020-001 по рассмотрению обращения от 24.12.2019 ФИО2.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения механизма ДТП и автотехнической экспертизы в целях определения стоимости восстановления транспортного средства.

Определением от 24.07.2020 суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении автотехнической экспертизы, назначил судебную автотехническую экспертизу. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» ФИО8. Перед экпертом поставлены следующие вопросы:

- Имеются ли расхождения между стоимостью запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Одиссей г/н X 002 ОК 124, на дату ДТП - 25.09.2019, указанной в справочниках РСА и их рыночной стоимостью по месту ДТП определенной с учетом подходов и принципов, установленных главой 7 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, более чем на 10 процентов?

- В случае отрицательного ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Одиссей г/н X 002 ОК 124, на дату ДТП - 25.09.2019, с учетом износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П и справочников РСА?

- В случае занижения стоимости запасных частей, указанной в справочниках РСА, относительно их рыночной стоимости по месту ДТП определенной с учетом подходов и принципов, установленных главой 7 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, более чем на 10 процентов, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Одиссей г/н X 002 ОК 124, на дату ДТП - 25.09.2019, с учетом износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П и достоверной информации о рыночной стоимости запасных частей по месту ДТП?

- Какова рыночная доаварийная стоимость транспортного средства Хонда Одиссей г/н X 002 ОК 124, на дату ДТП - 25.09.2019 и стоимость остатков, пригодных для дальнейшего использования после ДТП - 25.09.2019?.

31.08.2020 в материалы дела поступило экпертное заключение ООО «Оценщик» от 03.08.2020 № 409-2020 по гражданскому делу № А33-2988/2020.

В судебном заседании 18.09.2020 истцом заявлено об уменьшении суммы иска в части требований о взыскании почтовых расходов, истец просит взыскать с ответчика 834 руб. 61 коп. почтовых расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уточнении суммы иска в части взыскания судебных расходов принято судом, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Ответчика исковые требования не признал, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Отзыв в материалы дела не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <...>, с участием автомобиля ГАЗ 330232 г/н <***> находящегося под управлением ФИО6, и автомобиля Хонда Одиссей г/н Х0020К124, находящегося под управлением ФИО2.

Как следует из объяснений водителя ФИО6 от 25.09.2019, ФИО6, 25.09.2019, управляя автомобилем ГАЗЕЛЬ г/н <***> в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, н двигаясь задним ходом не убедился, что совершаемый им маневр безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Определением 24 ОК № 708211 от 25.09.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В результате ДТП транспортное средство Хонда Одиссей г/н Х0020К124 получило следующие повреждения: повреждено крыло заднее левое, крышка бензобака, стойка задняя левая вертикальная, бампер задний, крышка багажника, фонарь зданий левый, стекло крышки багажника, панель задняя слева.

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис МММ № 5027801799). Гражданская ответственность ФИО2 застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО по договору ХХХ № 0086272152.

01.10.2019 ФИО2 обратился к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате, а также представил на осмотр автомобиль Хонда Одиссей г/н Х0020К124.

Согласно калькуляции ООО «Аварком - Сибирь» № 721-75-3771777/19-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Одиссей г/н Х0020К124 составляет 301 385 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 169 465, 00 руб.

10.10.2019 страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения в размере 169 500 руб., что подтверждается справкой публичного акционерного общества «Сбербанк России» о зачислении на карту, держателем которой является ФИО2, денежных средств, а также платежным поручением № 37211 от 10.10.2019.

ФИО2 направил ответчику заявление о несогласии с размером страхового возмещения, просил произвести доплату страхового возмещения в размере 200 000 руб. Заявление получено ответчиком 25.11.2019

Письмом от 02.12.2019 № 19-01599-СРЦ/05 ответчик отказался осуществить доплату страхового возмещения.

Уведомлением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.12.2019 № У-19-88567/2020-001 истцу было отказано в принятии обращения к рассмотрению ввиду отсутствия обращения ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» с заявлением о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения.

15.01.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к должнику – СПАО «ИНГОССТРАХ» по требованию, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в ДТП, произошедшем 25.09.2019 по полису ОСАГО XXX 0086272152.

Согласно п.1.3 договора уступки права (цессии) от 15.01.2020 право (требование) цедента к должнику переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1.3. договора уступки).

По заказу истца подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановления транспортного средства Хонда Одиссей г/н Х0020К124 от 23.01.2020 № 016-2020, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом Справочников РСА составляет 414 403,00 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта по Справочникам РСА с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 230 260, 00 руб. Расчётная стоимость, исходя из фактических цен в регионе при расхождении цен со Справочниками РСА более 10 процентов составляет 534 852, 00 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта, исходя из фактических цен в регионе при расхождении со справочниками РСА более 10 процентов, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 219 665 руб. Также по заказу истца было подготовлено экспертное заключение об оценке рыночной стоимости годных остатков транспортного средства Хонда Одиссей г/н Х0020К124 от 23.01.2020 № 017-2020, согласно которому среднерыночная стоимость транспортного средства 336 300 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 80 000 руб. Согласно квитанциям на оплату услуг № 000442, 000441 истцом уплачено за проведение экспертизы 15 000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения в размере 86 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., неустойки на день исполнения обязательства.

27.01.2020 согласно квитанции РПО № 66250141573291 цедент направил ответчику договор уступки права требования (цессии) от 15.01.20200, уведомление о состоявшейся уступке, претензию, экспертное заключение. Стоимость отправления составила 282,37 руб.

В связи с отсутствием доплаты страхового возмещения со стороны ответчика, истец обратился в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. К владельцам транспортных средств, в том числе, относится лицо, владеющее транспортным средством на праве аренды (статья 1 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях возмещение вреда осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП.

Факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, документально подтверждён. Факт того, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истца, также доказан. Подтверждено материалами дела, что на дату ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности лица, которому был причинён вред в ДТП, был заключен с ответчиком. Учитывая изложенное, требование о выплате страхового возмещения правомерно заявлено к ответчику.

Наличие повреждений транспортного средства Хонда Одиссей г/н х002ок124 в результате ДТП, также подтверждены материалами дела.

Согласно части 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно статье 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

В пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, также указано, что взыскание страхового возмещения по договору ОСАГО по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, осуществляется только в соответствии с Единой методикой.

Поскольку из определения 24 ОК № 708211 от 25.09.2019 следует, что страховой случай наступил после 17.10.2014, размер вреда должен быть рассчитан в соответствии с указанной Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение о стоимости восстановления транспортного средства Хонда Одиссей г/н Х0020К124 от 23.01.2020 № 016-2020, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом Справочников РСА составляет 414 403,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта по Справочникам РСА с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 230 260, 00 руб.

Также в материалы дела истцом представлено экспертное заключение об оценке рыночной стоимости годных остатков транспортного средства Хонда Одиссей г/н Х0020К124 от 23.01.2020 № 017-2020, согласно которому среднерыночная стоимость транспортного средства 336 300 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 80 000 руб.

На основании экспертного заключения о стоимости восстановления транспортного средства Хонда Одиссей г/н Х0020К124 от 23.01.2020 № 016-2020 и экспертного заключения об оценке рыночной стоимости годных остатков транспортного средства Хонда Одиссей г/н Х0020К124 № 017-2020 от 23.01.2020, истцом в материалы дела представлен расчет страхового возмещения: 336 300, 00 (стоимость транспортного средства) – 80 000 (стоимость годных остатков), итого: 256 300 руб. Ввиду того, что ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 169 500 руб., размер невыплаченного страхового возмещения составляет 86 800 руб.

Поскольку между сторонами имелись разногласия относительно размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, определением от 24.07.2020 суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении автотехнической экспертизы, назначил судебную автотехническую экспертизу. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» ФИО8.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Оценщик» от 03.08.2020 № 409-2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Одиссей г/н Х0020К124 на дату ДТП - 25.09.2019 с учетом рыночной стоимости запасных частей, определенной с использованием подходов и принципов, установленных главой 7 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Центральным Банком РФ от 19.09.2014 № 432-П, расхождение которых составляет более 10 процентов. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 429 221, 00 – без учета износа комплектующих деталей, 232 977,50- с учетом износа комплектующих деталей. Доаварийная рыночная стоимость транспортного средства составляет 339 150 руб., стоимость годных остатков – 82 275 руб.

Заключение судебной экспертизы оценено судом, выполнено с соблюдением требований единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, является полным, ясным, мотивированным, не содержит противоречий, содержит категоричные выводы на поставленные вопросы. Заключение судебной экспертизы ООО «Оценщик» от 03.08.2020 № 409-2020 признано относимым, допустимым и достоверным доказательством размера вреда.

Поскольку с учетом результатов судебной экспертизы, разница между размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 87 375 руб. = 339 150 (доаварийная рыночная стоимость транспортного средства) – 169 500 руб. (размер произведенной ответчиком выплаты) – 82 275 руб. (стоимость годных остатков), требования истца о взыскании 86 000 руб. страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом выводов судебной экспертизы, доводы ответчика о прекращении его обязательств в связи с произведенными выплатами, судом отклонены.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, обязательство по выплате неустойки наступило с 30.10.2019. Истец просит взыскать неустойку за период с 30.10.2019 по 31.10.2019:

86 000 руб.*2*1% = 1 720 руб.

Согласно ч.1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Таким образом, суд не вправе выходить за пределы заявленного истцом искового требования, решение принимается судом исключительно по заявленному требованию.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленный размер неустойки носит компенсационный характер, не повлечёт обогащение кредитора за счёт должника. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется с учетом заявленного незначительного периода просрочки (два дня).

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 87 720 руб.

В части требований истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на проведение внесудебной экспертизы судом учтено, что представленное истцом экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта принято как достоверное доказательство по делу, поскольку выводы о стоимости восстановительного ремонта отличаются от результатов судебной экспертизы менее чем на 10%, т.е. находятся в пределах статистической достоверности. Документально расходы подтверждены. Таким образом, требование о возмещении расходов по оценке является обоснованным, подлежащим удовлетворению на общую сумму 15 000 руб.

В части требований о взыскании 44 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя судом учтено следующее.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

С учетом разъяснений содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации №1 от 20.01.2016).

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр., также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 44 000 руб. истец представил договор об оказании юридических услуг от 26.01.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель).

В соответствии с разделом 2 договора за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за совершенные действия:

2.1.1подготовка досудебной претензии (в случаях, предусмотренных законом), подготовка искового заявления с приложением документов, уплата государственной пошлины, направление искового заявления ответчику, в арбитражный суд, отслеживание движения дела через систему «Мой арбитр» в течение периода рассмотрения дела судом - 8000 (восемь тысяч) рублей;

2.1.2участие в судебном заседании при рассмотрении дела в общем порядке (за каждое судебное заседание) - 12 000 (десять тысяч) рублей;

2.1.3подготовка и подача апелляционной жалобы, либо подготовка и подача отзыва апелляционную жалобу ответчика и прочие действия, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, включая участие в судебном заседании - 15 000 (восемь тысяч) рублей;

2.2.до дня подачи искового заявления заказчик оплачивает исполнителю аванс в сумме 44 000 (тридцать восемь) тысяч рублей из расчета 8 000 рублей за составление иска и 36 000 рублей за участие в трех судебных заседаниях.

Согласно квитанции от 20.01.2020 № 000163 истцом в кассу ИП ФИО3 внесены 44 000 руб.

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца ( 21.05.2020, 18.06.2020, 22-24.07.2020, 18.09.2020), подготовки представителем истца искового заявления, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию в заявленном размере судебные расходы в сумме 44 000 рублей.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Почтовые расходы на сумму 834,61 руб. понесены истцом, документально подтверждены, подлежат удовлетворению.

Всего судебные издержки, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 59 834 руб. 61 коп.

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу п. 6 ст. 333.30 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По настоящему исковому заявлению государственная пошлина с учетом положения пп.1 п.1 ст. 332.22 НК РФ составляет 3 509 руб.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 3 509руб. подлежат отнесению на ответчика.

Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 28 000 руб. относятся на сторону ответчика с учетом результата рассмотрения дела.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 87 720 руб., в том числе 86 000 руб. – страхового возмещения, 1 720 руб. – неустойки, а также 59 834 руб. 61 коп. - судебных издержек, 3509 руб. – расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева