Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А20-2547/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-2547/2024
г. Нальчик
08 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Алагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 100 000 рублей,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «ВБД Груп» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании (с учетом уточнения требований) 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка». Истец также просит взыскать с ответчика 2 000 судебных расходов по уплате государственной пошлины, 137 рублей 50 копеек почтовых расходов, 200 рублей за получение выписки, 5 000 рублей расходы на фиксацию факта нарушения.

Копии определений суда по данному делу, направленные индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес указаны в выписке из ЕГРНИП от 02.05.2024, исковом заявлении и адресной справке от 30.08.2024) в адрес ФИО1 не вручены; конверты возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «судебное» считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции. Соблюдение организацией почтовой связи установленного порядка подтверждается также сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификационными номерами 36000199982182 по адресу: 360032, КБР, <...> на имя ФИО1.

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в силу части 4 статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «ВБД Груп» (правообладатель, истец) является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по договору №ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к нему.

23.01.2024 на сайте с доменным именем ozon.ru был размещен товар, на котором без согласия правообладателя воспроизведена 3D модель «Чебурашка». Факт использования объекта исключительных прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем ozon.ru в информационной телекоммуникационной сети Интернет от 23.01.2024.

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведением Истца, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернетсайте в целях предложения к продаже товара, схожи 3D модели «Чебурашка».

В рамках досудебного урегулирования спора, истец 14.03.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованиями: убрать со страниц сайта с доменным именем ozon.ru предложение к продаже товаров, с использованием вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности из художественного фильма «Чебурашка»; отказаться от продажи товаров, с использованием вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности из художественного фильма «Чебурашка»; в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии связаться с поверенным правообладателя с целью согласования времени и места проведения переговоров о досудебном урегулировании спора, выплате правообладателю компенсации за нарушение его прав и имущественных интересов, размер которой составляет 200 000 рублей, 5 000 рублей за фиксацию факта нарушения.

Поскольку в досудебном порядке не удалось урегулировать спор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Истец указывает, что никаких лицензионных договоров о передаче исключительных прав на использование произведения графики с ответчиком не заключалось. Также ответчик не представил доказательства приобретения данных товаров у истца или его лицензиатов, в связи с чем у нас нет оснований говорить об исчерпании исключительного права, предусмотренном статьей 1272 ГК РФ.

Таким образом, ответчик незаконно использует результат интеллектуальной деятельности истца и его действия образуют нарушение исключительного права истца независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в подпункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец считает, что ответчик, воспользовавшись популярностью художественного фильма «Чебурашка», так и 3D моделью «Чебурашка», разместил на сайте ozon.ru предложения к продаже футболок с 3D моделью «Чебурашка» о чем свидетельствуют заверенные скриншоты осмотра контента сайта ozon.ru от 23.01.2024. Ответчик самостоятельно, по своей инициативе воспроизводил, продвигал, предлагал к продаже, перерабатывал и реализовывал контрафактные экземпляры Чебурашки, сознательно игнорируя получение лицензии от истца. Всё это с учетом того, что фильм рассчитан на семейную и детскую аудиторию, а 3D модель стала широко известна среди россиян, показывает намерение ответчика использовать популярность Чебурашки в целях извлечения прибыли. По мнению ситца это свидетельствует о грубом характере нарушения и умысле ответчика на распространение контрафактных экземпляров произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав, факт их нарушения ответчиком, а также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

Согласно статей 1252, 1301 ГК РФ, обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских и смежных прав вместо возмещения убытков. Из указанной нормы следует, что правообладатель за нарушение его исключительных прав вправе требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения. Таким образом, истец, являясь конечным правообладателем исключительных прав, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый факт неправомерного использования вышеуказанных произведений в отдельности, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков.

Согласно пункту 62 постановления Пленума ВС РФ №10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, выраженная в продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность «Чебурашки», территорию и неопределенный круг лиц, на которые распространяется коммерческий эффект от использования объектов интеллектуальной деятельности в сети Интернет.

В результате допущенного ответчиком нарушения, по мнению истца, наступают следующие неблагоприятные последствия:

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;

- обилие продукции, воплощающей в себе произведения графики, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного объекта интеллектуальной собственности;

- использование результатов интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность «Чебурашки», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Таким образом, истец считает, что компенсация за нарушение исключительного права на 3D модель «Чебурашка» в размере 50 000 рубля является справедливой, соразмерной содеянному и обусловленной целями охраны популярного и активно используемого на рынке произведения графики.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Однако, ответчиком не представлено иных лицензионных договоров, а также доказательств существования цены за правомерное использование произведений истца ниже, не представлены иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результатов интеллектуальной деятельности истца, в связи с чем, суд признает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 67 рублей по отправлению ответчику искового заявления, 70 рублей 50 копеек по направлению ответчику претензии, 200 рублей на оплату государственной пошлины в ФНС за предоставление сведений об ответчике из ЕГРИП, 5 000 рублей по оплате фиксации факта нарушения (представлены договор поручения №06-02/2023 от 06.02.2023, акт о выполнении работ №9А от 25.01.2024 и платежное поручение от 22.04.2024).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вышеназванные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, необходимы, обоснованы и подтверждены документально.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «ВБД Груп» 100 000 (сто тысяч) рублей компенсации, 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 5 337 (пять тысяч триста тридцать семь) рублей 50 копеек судебных издержек.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет Российской Федерации 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов